_ RU.LINUX (2:5077/15.22) ___________________________________________ RU.LINUX _
From : Victor Wagner 2:5020/219.27 01 Nov 99 10:26:34
Subj : Re: linux
________________________________________________________________________________
From: [email protected] (Victor Wagner)
Wladimir Feldman <[email protected]> wrote:
WF> Доброго Вам здоровьичка, семейного счастья и материального благополучия,
WF> 90% времени и уже перепробовал все текстовые редакторы и офисные пакеты до
WF> которых смог дотянуться. Так вот, если Ексель действительно далеко не лучший
WF> выбор (те же Lotus 1-2-3 и Quattro Pro для Windows делают его без напряга во
WF> многих случаях), то лучшего редактора, чем Ворд пока нет, во всяком случае
WF> для конторского/домашнего применения. Причин масса: drag-n-drop, отличная
WF> поддержка руского языка (включая проверку орфографии), стилевая разметка
WF> текста, работа с оглавлениями и указателями и т.д. и т.п. И что самое
WF> главное - все это можно сделать просто и быстро. Все прочие редакторы как
WF> правило имеют только часть этих возможностей а потому менее удобны (для
WF> такого пользователя как я, который использует программу на 100%, а не на
WF> 15%, как какая-нибудь секретутка). Что же касается конкретики:
v>> Дело в том, что на мой взгляд, существуют три вида документов
v>> 1. лишенные всяческого форматирования. Их удобнее делать в vi/emacs -
v>> много больше возможных операций редактирования, существенно более
v>> компактный формат файла, возможность обработки внешними утилитами.
WF> Из этого:
WF> а) покажите мне операции редактирования vi (ну ладно, пусть это
WF> будет
Глобальная замена с регулярными выражениями. В ворде это не регекспы, а
так недоразумение.
Работа с прямоугольными блокакми. Вход в файл путем нажатия кнопочки на
имени файла в тексте.
Посмотреть где закрывающая скобка от текущей открывающей,
Выделить "отсюда и до следующего вхождения указанного слова"
Многофайловый поиск
WF> Emacs), которых нет в Ворде? Примечание: без программирования.
Про программирование я задам тебе один единственный вопрос:
Почему, когда у тебя в Word Basic макросе присутствует
ON ERROR GOTO
при возникновении ошибки (например невозможности сохранить текущий файл
в html по причине наличия леченного вируса), предже чем запусится
обработчик и обработает эту ситуацию, все равно выведется диалоговое
окошко и поторебует внимания от пользователя?
WF> б) где критична разница между 1 кб текста и 10 кб - doc'а?
WF> Примечание -
Разница критична при пересылании этого файла по почте. Потому что
большая часть оставшихся 9Кб это случайно взятое содержимое твоего
диска, где легко может оказаться твой диалапный пароль или номер
кредитной карточки. Так что мой тебе совет - всегда делай save as rtf
и никогда не держи даже на диске доки.
WF> в локальной сети с современным железом, или в И-нет с использованием zip'а.
Еще есть проблема несовместимости между версиями. А еще когда мне
пришлось разбираться с 1500 вордовых файлов из разных источников, среди
них мне попалость несколько таких, что пришлость их аплоадить на
ближайший Sun и читать catdoc-ом. Потому что ворд на них просто падал.
Hе говоря уж о ресурсах. Тебе может под Windows ресурсов не жалко, а у
меня под Linux экономия ресурсов это возможность пустить лишнюю фоновую
задачу или лишнего пользователя.
WF> в) в каком офисе требуется обработка документов внешними утилитами?
Hет, конечно, все можно делать на Word Basic. И даже встроенная RCS в
Word есть. Hо знал бы ты насколько удобнее использовать для каждого
случая более подходящий инструмент.
Тривиальный случай обработки текстов внешними утилитами - поиск по всем
файлам с расширением txt принадлежащих юзеру vasya, созданных за
последнюю неделю. упоминанний о фирме
"Рога и копыта"
v>> 2. C минимальной разметкой на уровне физического маркапа (bold/italic)
v>> и параметров абзацев. Для них достаточно Write или в крайнем случае
v>> WordPad/Ted. Которые много меньше и быстрее Word. Кстати большая часть
v>> пользователей Word работает именно с документами такого класса. Мне,
v>> когда я еще работал под Windows, было крайне жалко использовать для
v>> них Word - жалко ресурсов машины, места на диске и времени на освоение
v>> по большей части не нужных мне возможностей.
WF> Из этого: когда в свое время мне пришлось 2 недели работать во Writ'e,
WF> вместо Word95 мне стало жалко себя, поскольку все то, что я хотел сделать
WF> хорошо
Ты хотел сделать хорошо. Точка. Те кто хотят делать хорошо, работают
либо в классе 1 либо в классе 3.
WF> приходилось делать абы как/не делать вообще/делать через задницу. Тем более,
WF> что
WF> все менюшки Ворда я выучил уже лет 5 назад.
Hу ты исключение. Ты используешь ворд как программу почти класса 3. Вот
только получается все равно абы как. С точки зрения качества
распечатки.
v>> 3. Документы, над которыми поработал профессиональный верстальщик.
v>> Здесть Word sucks однозначно. Спросите у любого профессионального
v>> верстальщика. Hесмотря на достаточно мощную систему стилей.
WF> А вот с этим я соглашусь :).
AJ>>> Мое убеждение: клиент - 98, сервер - Linux.
v>> 98? Hе NT? Cэр рисковый человек. Держать рабочие файлы на системе без
v>> контроля прав доступа и работать на системе без надежной защиты от
v>> сбоев прикладных программ я бы не рискнул.
WF> Здесь, кстати, есть одна тонкость: под NT нет DirectX6.1 :). А виндовая
WF> машина, на которой нельзя запустить MSFS98/WB в 3D для меня автоматически
WF> становится неполноценной :)).
Вот после этой фразы я тебя на работу бы не взял. Извините, но _рабочая_
станция, это не то место где запускают Flight Simulator.
Рабочая станция это место где _работают_. Если бы ты по поводу Maya
плакался, я бы тебе можен быть и поверил, если бы не знал что Maya
прекрасно под NT работает. В конце концов, NT это не Unix,
ее и перегрузить не жалко, так что можно держать отдельную партицию с 98
для игрушек и только для них. Сохраняй всегда вордовые файлы в rtf и
места сэкономишь более чем для этого необходимо.
--
Victor Wagner @ home = [email protected]
I don't answer questions by private E-Mail from this address.
--- ifmail v.2.14.os-p7 * Origin: Where is your mouse [/dev/Wagner's home (2:5020/219.27@fidonet)
