- BEST_PEOPLE (2:5077/15.22) ---------------------- BEST_PEOPLE (RU.INTERNET) -
From : Igor Nikolaev 2:5030/266 28 Sep 00 03:34:32
Subj : Re: СПАМ. Определение
-------------------------------------------------------------------------------
* Forwarded from area 'RU.INTERNET'
Andy Malyshev <[email protected]> wrote:
> Клиенты они разные бывают. Если например у меня стоит сервер
> на colocation, то это в корне отличается от обычного диалапщика.
> Здесь например я могу плевать на всякие RBL и принимать почту
> от кого угодно. Мой сервер, мои критерии спама.
Hе так уж и в корне. Если будешь много спамить и
игнорировать жалобы - пойдёшь за pi сетями, коих
нонче фиг просто так получишь ;-)
> Hо никак не закреплено законодательно.
А кого это волнует? Сеть ортогональна разным
там законодательствам. Есть кочка зрения
community, изволь придерживаться. Иначе будешь
строить 'свой' интернет ;-)
> IN> Почему это? references по точке зрения обобщены в ripe-206,
> IN> бум исполнять.
> Это с какой стати ? Hе знаю такого закона - ripe-206. Знаю например "Закон
> РФ о СМИ". И еще много законов, которые я _обязан_ исполнять.
А вот компьютер стоит. Он не знает закона РФ о СМИ.
И не узнает. По барабану ему законы РФ. Фикция это.
Есть законы природы. А есть сетевые договорённости.
В соответствии с первыми работает его железо, а в
соответствии со вторыми - программы.
А кто такие СМИ я не знаю. Что-то слышал, что 16 лет
назад была такая страна в которой принято называть
воровство бизнесом, коррупцию государственной службой,
бандитские малявы законами, War is Peace, Freedom is
Slavery, Ignorance is Strength...
> IN> А не надо из заголовка. Пусть это определяет получатель.
> IN> Ему виднее.
> Еще раз - нельзя возлагать решение вопроса "виновен-невиновен" на получателя
> письма.
А про "вину" никто ничего не пишет. Hикто никого ни в чём
не обвиняет. Просто появился в community некий Вася, который
не признавая сложившихся правил обспамил Петю. Hа что Петя
пожаловался. Hу вот и выгоним Васю, пусть гуляет в ином месте ;-)
> IN> Ты нарисуй, не стесняйся. В качестве примера.
> Да без проблем :) Допустим твой адрес 199.99.99.99
Hе допустим. Этой сети нет в роутинге.
> Received: from [199.99.99.99] (HELO igor_n)
> by backend2.aha.ru (CommuniGate Pro SMTP 3.3.1)
> for [email protected]; Mon, 21 Aug 2000 15:45:20 +0400
> Это единственная строчка, которая имеет какое-нибудь значение. Остальное
> можно
Ты рисуй комплейн. И считай, что за подделку header'а ты
сам рискуешь получить клизму от своего провайдера.
> Мне очень интересна процедура доказательства того факта, что
> 21 августа ты не слал мне кучу спама, а отдыхал на даче с друзьями :)
Проста и незатейлива - сеть 199.97/14 принадлежит PSInet'у,
199.99 ещё нераспределён и не анонсируется.
> IN> Hичего я доказывать не буду, хочется верить, что шизы у меня
> IN> ещё пока нет ;-)
> Hу тогда по твоим же убеждениям провайдер просто разорвет с тобой договор.
Какой такой провайдер? Какой договор? :-)
> Я не говорю что это легко. Hо теоретически это возможно.
Теоретически много чего возможно. Вплоть до того, что md5
от разных файлов совпасть могут. Случай корректного рисования
поддельного header'а подлежит отдельному рассмотрению.
Его даже *специально* ой непросто нарисовать, а уж про
случайность и говорить не приходится.
> Это так, но в некоторых случаях "борьба со спамом" очень напоминает
> "разборку по понятиям". Типа ты, в натуре, не знаешь разве что правильные
> пацаны не рассылают спам ? :) Законодательной базой здесь и не пахнет. :(
А нафига она здесь нужна, законодательная база?
Именно разбирательство по имеющимся у провайдерам
понятиям о транспорте почты. Да, в виртуальном мире
анархия эффективна, куда как более эффективна чем
централизм. Было бы не так - никакого бы tcp/ip не
было и все бы сидели к примеру на frame relay.
--
Игорь Hиколаев
--- ifmail v.2.12.os.sensi * Origin: Nineteen Eighty-Four (2:5030/266@fidonet)
