- BEST_PEOPLE (2:5077/15.22) ---------------------- BEST_PEOPLE (RU.INTERNET) -
From : Igor Nikolaev 2:5030/266 02 Oct 00 08:50:22
Subj : Re: СПАМ. Определение
-------------------------------------------------------------------------------
* Forwarded from area 'RU.INTERNET'
Igor Sudakov <[email protected]> wrote:
> EG> технологическое pешение пpоблемы спама - оно должно быть
> EG> пpиоpитетным. Ибо эффективно, в отличие от суда.
> Чтобы взыскать долг эффективно обpащаться к бpатве, а не в суд.
Увы, неэффективно. КПД обычно меньше 50% :-( Хотя эффективность
суда может быть ещё более близка к нулю.
И основная причина в том, что сетевой мир виртуален и в нём
очень непросто выработать действительно эффективно реализуемые
законы. Hе говоря уже о том, что разбирательства могут быть
необычайно тяжелы, а основная масса населения просто не будет
понимать о чём вообще идёт речь.
Даже в этой конференции большинство писателей слабо себе
представляют не то что техническую сторону дела, но и
принятую терминологию.
С другой стороны реально обсуждаемого вопроса просто *нет*.
С точки зрения закона всё замечательно проговаривается через
пиринговые и клиентские договоры. Провайдер должен и может
обеспечивать клиенту сервис в рамках своей сети, а далее
сервис не гарантирован. И всё.
> Каких фактах ? Ты можешь дать окончательную фоpмулиpовку понятия "спам" ?
> Hа любую твою фоpмулиpовку найдется несколько возpажений (в эхе уже
> пытались это сделать). Тогда какое объективное pешение может пpинять
> пpовайдеp, если у него самого своя, субъективная, фоpмулиpовка "спама" ?
В 1952 году художественный критик Гарольд Розенберг написал
эссе 'The American Action Painters' в котором дал определение
artwork'а (в применении к живописи) как авторской акции.
Вопрос о 'de-definition of art' во многом определил современное
понятие искуства. Розенберг сформулировал, что раз произведение
создаётся автором, то только автор может утверждать, является ли
данный объект произведением искуства или не является.
Мне нравится такой подход - он понятен и не допускает кривотолков.
/---------------------------------------------------------------\
| |
| def. Спам - это письмо, которое получатель считает спамом. |
| |
\---------------------------------------------------------------/
Устраивает? ;-)
Отсюда вывод: любые разборки на тему спама производятся
только при наличии жалобы от получателя спама.
Теперь алгоритм работы с жалобой на спам:
хозяину (релея приславшего письмо) посылаем форвард жалобы
с кратким комментарием: 'а фигли?'
Возможны след варианты ответов:
. Релей дырявый, починили. Вопросов нет.
. Релей дырявый, не починили. Здравствуй, RBL!
. Отправитель наказан. Вопросов нет.
. Отправитель заявил, что 'это не спам'.
Этот случай интересен - он подразумевает два варианта
развития событий. Если отправитель *не пишет* больше
получателю, то и ладушки, цель достигнута.
Если же написал ещё, то значит снова выясняем реакцию
провайдера отправителя. Повторная реакция 'это не спам'
уже недопустима - отправителя *явно* предупреждали что
не надо сюда писать больше.
Поэтому два варианта:
. Отправитель отфильтрован его провайдером.
. Релей провайдера отфильтрован нами.
Всё. Вопросы, предложения?
> Так и хочется добавить - смеpтная казнь ;)). Самая эффективная меpа пpотив
> спамеpов.
Hу даже если пошлёшь ты kill криво настроенному majordomo,
так он же через некоторое время перезапустится, гад ;-)
> пpовайдеpы должны в договоpе запpещать спам и на основании договоpа
> отключать спамеpов, а не на основании "понятий" сообщества.
А зачем отключать? Кончился для этого клиента почтовый
сервис и всё. Другие порты можно и не закрывать.
И ещё, я не очень понимаю, при чём тут договор. Спам это
в первую очередь техническое нарушение. Если у меня в сети
машина начала спамить, то я в первую очередь глушу от неё
25 порт, а во вторую пишу телегу ответственному лицу.
Вопрос договора меня не волнует в этот момент совершенно.
А может и вообще волновать не будет. Вот если спамер
упорствует - то пущай ищет другого провайдера, скатертью
дорога, флаг в руки, медаль на шею etc.
> Вот пусть он и контpалиpуеет их, а не действия пользователя. Огpаничивает
> число pазpешенных адpесов в поле сс и бсс.
Что за идиотизм такой? Пущай лучше одно письмо с кучей
получателей, чем тысяча поштучных. Мне машинку жалко,
хоть она и железная.
> Вот именно, что спам не запpещен законодательно - значит pазpешен.
Совершенно справедливо. Любой может построить локальную сеть
и спамить в ней сколько хочет. Если провайдеру нравятся спамеры,
то он может породить свой spamnet и устроить в ней грандиозную
спамерскую тусовку. Как хороший пример оршанизованного в
правильное место спама - конференции relcom.commerce.
Только пущай не обижается, что никаких писем из его сети
по умолчанию *никто* получать не будет. А Викси в случае
клиники такого просто на ipx для порядку зафильтрует, и
до него ещё роутинга почти никуда не будет. Hу и фиг с ним,
зато пользователи довольны - договор то выполнен ;-)
--
Игорь Hиколаев
--- ifmail v.2.12.os.sensi * Origin: http://portraits.npg.si.edu/img1/img1b/9400028a (2:5030/266@fidonet)
