From [email protected] Tue Nov 10 14:51:42 1998 +0600
Status: R
X-Status:
X-Keywords:
Date: Tue, 10 Nov 1998 14:47:51 +0600 (GMT)
From: Alexander Golenkov - SUN CIS/Novosibirsk Regional Manager <[email protected]>
To: [email protected]Subject: Unix vs. NT (part 2)
X-Sun-Charset: ru.koi8-r
UNIX против NT
(Часть 2)
Системное управление
Аргумент в пользу Windows NT, что ей проще управлять, т.к. есть GUI
(укажи-и-щелкни графический пользовательский интерфейс) безоснователен.
Преимущество, если таковое имеется, GUI перед CLI (интерфейс командной
строки, т.е. ручной набор команд с клавиатуры) спорное. Первое допущение,
что Windows NT имеет преимущество перед UNIX из-за своего GUI. Оно
неверное. ОС UNIX также имеет GUI (см. этот пример).
"NT по началу выигрывала из-за интуитивного пользовательского
интерфейса управления одиночными системами, в основном за счет
необычайной популярности схожего с Windows GUI, переделанного под NT.
Однако, когда пользователи начали устанавливать большое число серверов,
географически разбросанных, некоторые архитектурные недостатки
системного управления NT стали более заметны, происходящие прежде всего
из-за расчета, что это однопользовательская система.
Многопользовательская архитектура UNIX поддерживает удаленный доступ на
нескольких уровнях, включающих возможность захода в символьной сессии,
через telnet, редактирования конфигурационных файлов, запуска GUI
средств через сетевую систему X Window, и с некоторых пор через Java
версии средств системного управления. NT сейчас не имеет ни одного из
этих средств. Вернее, удаленное управление NT обычно включает либо
установку локальных специальных программ, которые по мнению Microsoft
будут проще из-за больших размеров NT и схожести с основными Windows
версиями, либо надежду на многоуровневое ПО системного
администрирования от Microsoft или третьих фирм. Никаких функций, даже,
ничего похожего по эффективности администрирования распределенных UNIX
систем." -- Взято из: An In-Depth Analysis of Five Commercial UNIX
Operating Systems and Windows NT Server 4.0 (Enterprise Edition) by
D.H. Brown Associates, Inc.
Производительность
Вычислительная мощность в значительной мере зависит от аппаратного
обеспечения компьютера, нежели от операционной системы. Так как
большинство коммерческих ОС UNIX работают на high-end рабочих станциях
или серверах, то было бы нелепо сравнивать IBM SP2 или Sun Enterprise
10000 с тем, что производят Compaq или Dell. Исторически UNIX был ОС
для high-end аппаратуры. Сказать, что UNIX производительнее NT по
результатам тестов, проведенных на разном аппаратном обеспечении, будет
несправедливо по отношению к Microsoft. С другой стороны, Microsoft
уменьшила, а не увеличила, число поддерживаемых архитектур. NT для MIPS
была снята с производства из-за отсутствия потребителей, а поддержка
PowerPC совсем незначительна. NT, сейчас работает только на x86 и Alpha
архитектурах, становясь "сервером для бедных", как ее часто называют в
IT. Недостаток надежности NT превзойден только ее недостатком
масштабируемости. Превосходящая масштабируемость, достигнутая
коммерческими ОС UNIX на их соответсвенных аппаратных средствах, это та
причина, по которой крупные корпорации, с их потребностью в больших
вычислительных мощностях, не могут перейти на NT, даже если они этого
захотят. Mary Hubley, руководитель НИР с GartnerGroup, упоминают в
статье NT and UNIX: Irresistible Force vs. Immovable Object (январь
1998) что общественность слишком положительно воспринимает возможности
NT, основанные главным образом на раздутом маркетинге:
"Многие полагают, что NT более простая в использовании, чем это есть на
самом деле, масштабируется лучше чем есть, и достаточно мощная, чтобы
делать то, что может делать UNIX. Но многое из этого -- из-за сильного
маркетинга со стороны Microsoft, а не является действительностью.
European MikroGraf Corporation опубликовала результаты их собственного
сравнения производительности UNIX vs NT и объяснет почему:
"Несколько раз в месяц, заказчики из печатной промышленности спрашивали
нас, какую серверную платформу выбрать: Unix или Windows NT. Windows
NT может быть и подошла бы для ежедневных операций в среднем бизнесе,
но не выдержала бы нагрузки, которую издатели обычно возлагают на
серверы.
Интересный факт относительно MikroGraf сравнения UNIX против NT, что те
же самые аппаратные средства использовались в двух из четырех тестах,
Digital Model 2100: первый раз с Digital UNIX в качестве ОС, а другой
раз с Windows NT, на той же аппаратуре.
Справедливости ради, следует сравнивать производительность NT сервера с
Linux или FreeBSD, так как все эти ОС работают на одной аппаратуре. К
сожалению, по настоящему объективное сравнение производительности будет
основываться на benchmark'ах, а это, насколько я знаю, не подходит для
сравнения Linux или FreeBSD с NT. Общее мнение среди IT специалистов
таково, что Linux и FreeBSD сильно превосходят NT. Учитывая, что ядра
этих UNIX'ов специально откомпилированы таким образом, чтобы включать
только те модули, которые нужны администратору, то Linux и FreeBSD
могут работать гораздо эффективнее NT. Собственно, любая ОС, требующая
меньше ресурсов будет производительнее, более раздутой операционной
системы, такой как NT. UNIX для функционирования не требуется
графический интерфейс пользователя. NT требуется. Любой знает, что
графика требует невероятных количеств дискового пространства и памяти.
То же самое справедливо и для звуковых файлов, которые, судя по всему,
так важны для операционных систем Microsoft.
Benchmark'и, проведенные на схожих ОС UNIX, на одном "железе", более
выразительны. Net Express, поставщик x86 аппаратного обеспечения через
Internet, чьи системы "разработаны для ученых, инженеров и
телекоммуникационной индустрии", представляет какого результата можно
добиться при правильном выборе ОС:
Byte UNIX Benchmark 3.2 for OS Comparison:
В дополнение мы представляем эти результаты Byte UNIX Benchmark 3.2 для
сравнения относительной скорости трех популярных UNIX/UNIX-клонов ОС.
Тесты проведены на машине с Pentium 133MHz с 32MB ОЗУ, Triton-II 430HX
чипсетом и BusLogic SCSI контроллером:
_
Система Bytemarks
Linux на Pentium 133MHz_12.2
BSD на Pentium 133MHz_9.8
Solaris 2.5 на Pentium 133MHz_6.2
Solaris на Sun Sparc-II Ultra 167MHz System_13.7
Solaris 2.5 на Orion Pentium Pro 200MHz_13.5
Из этих результатов видно, что Linux очень эффективная ОС. Значения
для Linux на Pentium 133 близки по скорости к Solaris 2.5 на 167MHz
Sparc Ultra или на 200MHz Pentium Pro!!!
Вероятно, примером лучшей производительности будет, если выбрать ОС
UNIX и бесплатный Web сервер Apache, статью Sean'а Fulton'а о чем можно
найти в INTERNETWEEK от 5 мая, 1997, Towers of Power -- We test five
muscular Web servers aimed at high-end intranet applications. Для NT,
результаты тестов достаточно неутешительны:
"Машины от Telenet System Solutions производили большинство сюрпризов
во время наших тестов, так, BSDi, на однопроцессорной системе, была на
уровне, а в некоторых случаях превосходила 2-х процессорные машины с
Windows NT. "В этом примере тестировались ОС BSDi 3.0 и HTTP сервер
Apache. И 2-х процессорные машины с Windows NT 4.0 и Microsoft Internet
Information Server 2.0.
Если говорить о производительности Web сервера, Ariel Faigon указывает,
что SGI машине, работающей под IRIX сейчас принадлежит мировой рекорд в
этой области:
"В апреле 1998, лучший SPECWeb результат в 7214 http операции в секунду
был достигнут на 8-CPU сервере Silicon Graphics Origin 2000, под
управлением IRIX 6.5 и Netscape Web сервера. Для более полной информации
s, см. пресс-релиз SGI. "В противоположность, лучший результат NT --
1878 оп/сек на 4-CPU Hewlett-Packard NetServer LXr Pro 6/200 с
Microsoft IIS.
Вообще-то, следующий пример не является в полной мере точным тестом для
определения разницы производительности между Linux и NT, но Richard
Betel дает неплохую идею о том, чего следует ожидать в реальной ситуации:
У меня в течении 2 месяцев работал distributed.net клиент по взлому
RC5... Он был установлен на каждом сервере, у которого было
достаточное количество времени простоя. Туда же входили две одинаковые
машины: обе Dual-Pentium II на 300MHz, 128MB ОЗУ. На одной запущена NT,
и бездействующий exchange сервер (мы собирались использовать его, но
сейчас, он полностью не занят), а на другой Linux (мы использовали его
из-за его скорости. Это был Samba сервер, а также мы пересобирали
разные программки на нем). Linux-машина подбирала ключи в 1.8 раз
быстрее NT.
Безопасность
Эта тема слишком обширна и сложна, чтобы быть полностью рассмотренной в
статье. Безопасность, однако очень важна. Jim Mohr указывает некоторые
интересные факты в своей статье Великая Дискуссия Linux-против-NT по
безопасности. Следующие ссылки превосходные отправные точки для
сравнения слабых сторон защиты различных ОС:
A BYTE article on Windows NT security problems
NT secured filesystem (NTFS) can be read from Linux, bypassing
filesystem security.
Known NT Exploits
NT Security - Frequently Asked Questions version 0.41
AFCERT - Security Issues for various operating systems
Одно интересное наблюдение:
11 мая, 1998 на Discovery Channel вышла программа Агенства национальной
безопасности как часть их "Discovery Signature Series." Краткое
описание их полуторачасового доклада, который транслировался в 9 вечера
по центральному времени, таково "наиболее засекреченное агенство
Америки раскрывает некоторые секреты при помощи высокотехнологичной
магии." Наиболее запомнилось то, что было много рабочих станций с
логотипом Sun Microsystems, не только в комнате криптографии, но также
и в одном из залов управления. В одном месте, где Агенство производит
некоторые из собственных микрокристаллов, на мониторах были видны
большие знаки "X", логотип X-Window системы, используемой во всех ОС
UNIX. Где-то в конце передачи, показали laptop с запущенным DOS
приложением. Только одна машина с логотипом Intel была показана за все
время передачи. Она не использовалась для криптографических задач. Она
занималась распознаванием образов, но границы окна приложения похоже
были не-MS-Windows ОС.
Автор
Джон Кирш (John Kirch), сетевой консультант
Перевод И.Васильев
