_ RU.LINUX (2:5077/15.22) __________________________________________ RU.LINUX _
From : Alex Korchmar 2:5020/423.65 13 Dec 99 15:08:20
Subj : pазмышления по поводу иеpаpхии каталогов
________________________________________________________________________________
Hi!
Alexander Lourier <[email protected]> wrote:
AL> Кстати, ты знаешь, чем с точки зрения идеологии отличаются
AL> /bin от /usr/bin, /usr/local/bin
AL> /etc от /usr/etc, /usr/local/etc
ну, я знаю. Правда, все это - ровно в той же мере осмыслено, что
выдумывание "стандартов". Т.е. преимущественно мое HO.
Hо, по крайней мере, по изначальной идее, полагалось:
/usr - readonly раздел, отдельный от всего остального. /usr/bin, соответственно
- место, где и полагается лежать основным бинарникам. Посему, чтобы было
чем его подцепить, требуется /{s,}bin - где лежит то барахло, которое
потребно для начальной загрузки и подцепляния /usr - в том числе, и для
аварийных случаев.
С иерархией ниже /usr/local все более запутано. Hасколько я понимаю, сделали
ее изначально для софта, действительно "локального для данной машины", который
не предполагалось шарить по сети. Однако, гнушники все поняли превратно, и,
учитывая, где мы все сейчас сидим, иерархия под local стала "локальной для
данной организации" - читай, отсутствующий в дистрибутиве софт.
Теперь о etc. Тут уж совсем анекдот. С момента появления в bsd'ях sbin,
etc - место, где хранятся только конфиги. Когда впервые подумали
об отделении /usr, кому-то показалось логичным, что всякие толстые
не-бинарники, не требующиеся при загрузке системы, надо сваливать в
etc пониже /usr. Только вот с тех пор для этой цели завелись share и
lib. (опять же, по идее, share - хранит архитектуро-независимую часть,
lib - бинарники и машино-зависимое барахло. Hа практике там и там хранится
одно и то же, куда конкретно полетят потроха очередного уродца - зависит
от того, писали его первые версии авторы до появления share, или нет,
и от того, под чем его собирают. Лично я бы предпочел в lib не иметь ничего,
кроме .a и .so - но тот же gcc ставится в виде сиамской близняшки, где в одну
кучу пониже lib свалены и инклуды, и бинарники, и либы, и конфиги. Ладно -
будем считать это "архитектуро-зависимым" ;)
Соответственно, /usr/etc на большинстве машин девственно пуст или хранит
пару симлинков в /etc, для особенно кривых программ.
С /usr/local/etc еще смешнее. Hа большинстве линуксов он тоже пуст, если вообще
существует.
И правильно - особенного смысла отделять "дистрибутивные" конфиги от "левых"
нету - те и те редактируешь руками, восстановлению с дистрибутива они не
подлежат, те и те - специфичны для каждой машины, поэтому их бессмысленно
шарить по nfs, а бэкапать удобнее все целиком.
Зато, благодаря скверной привычке гнушных софтин ставиться целиком ниже
/usr/local (почему скверной? Потому, что в /usr/local нет еще одной прослойки
./usr - т.е., там не место _записывабельным_ файлам и каталогам. Тем не менее,
все их именно туда норовят и ляпнуть.) на эти грабли наступили bsd'шники ;)
А линуксоиды не наступили, поскольку ставят гнутые софтины непосредственно в
/usr ;) в результате, именно в *bsd мире - /usr/local/etc используется
достаточно интенсивно.
> Alex, тоскливо думающий, что ублюдков, типа апача и левых gcc, надо
все же пихать в /opt. А значит, покупать еще один винт.
--- ifmail v.2.14.os-p7 * Origin: Down System -2 (2:5020/423.65)
