Ключевые слова:backup, (найти похожие документы)
_ RU.LINUX (2:5077/15.22) ___________________________________________ RU.LINUX _
From : Alex Korchmar 2:5020/28 16 Aug 99 23:13:54
Subj : что бэкапить, а что нет?
________________________________________________________________________________
Hi Max!
Max Tumanov <[email protected]> wrote:
MT> сабж? Чтоб в случае чего можно было быстро восстановить
зависит от того, что ты понимаешь под словом "быстро" и какая это система.
MT> систему. Тоесть /usr/doc бэкапить не надо, имхо. А /usr/bin стоит. А
и что - жить после этого без документации?
MT> что еще стоит бэкапить? Ведь часть можно потом с дистрибутива
MT> поднять.
можно-то оно можно - только вот как?
Я даже не буду рассматривать маразматические дистрибутивы, типа слаквари -
возьмем что-нибудь нормальное, rpm-based, умеющее запоминать где-то в
укромном уголку, что ты понаставил, для возможного дальнейшего повторения
пройденного.
Значит, подходим к делу максимально рацонально: /usr не содержит ничего,
чего не приехало бы с дистрибутива, его не бэкапим. Бэкапим /usr/local -
сюда мы будем ставить свое барахло. Бэкапим /home. Бэкапим /var. Бэкапим
/etc или /etc/RCS/*, /etc/*/RCS/* - по способностям. Приучаемся не хранить
уникальных бинарников в /usr/src (или приучаемся его бэкапать). Остается
/root и, возможно, /lib/modules.
Все упало. Гордо восстанавливаем систему с дистрибутива (а ты пробовал делать
это в автоматическом режиме с собственным дистрибутивом? Попробуй - можно
неожиданно узнать, что быстрее было бы с бэкапа.) Восстанавливаем сбэкапленное.
Выясняем, что нужно поставить еще двести мег содержимого ftp.твой.дистрибутив/
pub/very-old-version/updates/. Выясняем, что этот каталог стерт доброй
фирмой, за ненужностью - есть ведь такая рулезная новая версия.
Hаходим тухлый миррор, ставим. Восстанавливаем сбэкапленное еще раз,
потому что rpm заботится только о конфигах, да и то извращенным способом,
замучаешься искать эти .rpmorig'и и переименовывать.
Вспоминаем, что в дистрибутиве по сей день идет кривой gcc, который был заменен
нами на самодельный. И binutils, заодно. И поставлены в /usr, а не в /usr/local
(иначе всегда найдется какая-нибудь хрень, которая gas запустит не тот или,
еще краше, будет днем с фонарем искать его там, где взглючилось автору -
конфигуратор libc5 - отличный пример)
Идем в /usr/src, распаковываем архивы (надеюсь, их недолго пришлось качать),
компиляем (ты пробовал компилять на небыстрой машине бинутиль? А gcc? То
еще удовольствие.), инсталляем. Вроде, я ничего важного не забыл?
Кстати, забавные грабли подложены тут для тех, кто пользует для бэкапа
gnu tar. Угадайте, что будет, если восстанавливать архив не на той же системе,
где он был сделан? ("той же" - с тем же passwd/group). Проверьте свою догадку.
Проверьте ее на _дистрибутиве_ другого линукса (как это мило, что даже
системные экаунты и группы у нас не стандартизированы). Убедитесь,
что не угадали. Потренируйтесь восстанавливать пермишны.
Hу что - кто-то еще считает, что это вот - "быстро"?
Тогда могу предложить свой рецепт: сразу после установки системы с CD делается
dump -0uf /dev/null (всех разделов). Предполагается, что система умеет
нормально запоминать, что установленно, и _использовать_ запомненное. (для
SuSE это всего лишь пара неочевидных манипуляций с /var/lib/YaST/*.sel и
перепаковкой установочного initrd или возней с дискетами и ручным копированием
этого файла куда надо. У остальных - хуже. )
После этого остается только делать регулярный инкрементальный бэкап, никогда
не делая нулевой.
> Alex
P.S. ну как - похож этот опус на TuneUp? ;)
--- ifmail v.2.14.os-p2 * Origin: Down System -2 (2:5020/28@fidonet)
