https://opennet.me/openforum/vsluhforumID1/84190.html Всем привет.<br>Есть 5 винтов, их нужно сбить в кучу в один логический диск без избыточности. raid-0 не подходит. Накрывается один винт &#8212; накрываются весь логический диск. Я ламер и простых путей не ищу. Наткнулся на ZFS. Много читаю о ней, толком мало где чего написано. <br>Если есть спецы по ней, объясните, при создании пула без избыточности, каким образом пишутся данные в пул? Так же, как и в raid-0, поблочно, очередно на каждый элемент пула, либо же второй элемент пула начинает заполнятся только после того, как первый элемент наполнится? Т.е. нужно понять, будет ли zfs устойчива, если один элемент из пула (без избыточности) накроется?<br><br>freebsd 7.1<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID1/84190.html#10 Sun, 22 Feb 2009 06:45:15 GMT &gt;=) у меня кучка серверов, в большинстве своем raid-5, если с raid-1, <br>&gt;raid-3. Имел дело почти со всеми уровнями raid. Меня не интересует <br>&gt;ваше мнение по этому поводу, как и мнение любого, на тему <br>&gt;raid. Меня интересует внутреннее устройство ZFS без избыточности, именно в этом <br>&gt;состоял вопрос. Если нечего сказать по делу &#8212; лучше жевать. <br><br>Маразм в том, что вы хотите использовать инструмент (zfs) не поназначению, попросту микроскопом забивать гвозди. Вам уже ответили, что эта ФС такого не умеет. Мало того что вы неможете прочитать то, что вам ответили а также то, что вы не умеете пользоваться поиском (http://memori.ru/all/zfs,architecture/), несмотря на то, что вы якобы "Много читаю о ней, толком мало где чего написано. ", так вы еще тут других оскорбляете. Больше того, уверен что все вы нашли что надо, и все вы видели, токо "пережевать" силенек не хватило. Раз вы такой спец и у вас "кучка серверов, в большинстве своем raid-5" то может пойдете еще и сюда /usr/src/sys/cddl/contrib/opensolaris/com https://opennet.me/openforum/vsluhforumID1/84190.html#9 Sat, 21 Feb 2009 22:59:30 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;<br>&gt;Ну тогда смонтируйте каждый винт в свою папку и все будет здорово, <br>&gt;и производительноть не такая как у одного винта, так как можешь <br>&gt;(не факт что будешь) писать сразу на все винты, место под <br>&gt;ибыточность не используется и при выходе из строя одного диска у <br>&gt;тебя не потеряются данные на других. А если данные всё-таки важны, <br>&gt;то купи еще винтов и собирай zfs (raidz). Не будет хватать <br>&gt;места, купишь еще винт и на ходу добавишь. <br>&gt;Почитай что-нибудь о RAID уровнях, тогда наврнео меньше вопрос будет, и меньше <br>&gt;будет не понятных для тебя ответов. <br><br>=) у меня кучка серверов, в большинстве своем raid-5, если с raid-1, raid-3. Имел дело почти со всеми уровнями raid. Меня не интересует ваше мнение по этому поводу, как и мнение любого, на тему raid. Меня интересует внутреннее устройство ZFS без избыточности, именно в этом состоял вопрос. Если нечего сказать по делу &#8212; лучше жевать.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID1/84190.html#8 Sat, 21 Feb 2009 21:51:25 GMT &gt;&gt;&gt;Пару сотен гиг? У меня 5 винтов, каждый по полтора терабайта, в <br>&gt;&gt;&gt;день принимаю по 100-200 гигов. Кончай флудить, если по делу ничего <br>&gt;&gt;&gt;сказать не можешь. <br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;У меня 10 винтов в двух raidz обьедены в страйп и того <br>&gt;&gt;2 винта на избыточность и маразмом вроде вашего не занимаюсь. <br>&gt;<br>&gt;Что в вашем понимании маразм? Мне нужен большой объем места, я готов <br>&gt;жертвовать производительностью и до поры надежностью, для меня критично &#177; 1.5 <br>&gt;тера. Что в этом маразматичного? <br><br>Ну тогда смонтируйте каждый винт в свою папку и все будет здорово, и производительноть не такая как у одного винта, так как можешь (не факт что будешь) писать сразу на все винты, место под ибыточность не используется и при выходе из строя одного диска у тебя не потеряются данные на других. А если данные всё-таки важны, то купи еще винтов и собирай zfs (raidz). Не будет хватать места, купишь еще винт и на ходу добавишь. <br>Почитай что-нибудь о RAID уровнях, тогда наврнео меньше вопрос будет, и меньше будет не понятных для тебя https://opennet.me/openforum/vsluhforumID1/84190.html#7 Sat, 21 Feb 2009 20:48:48 GMT &gt;&gt;Пару сотен гиг? У меня 5 винтов, каждый по полтора терабайта, в <br>&gt;&gt;день принимаю по 100-200 гигов. Кончай флудить, если по делу ничего <br>&gt;&gt;сказать не можешь. <br>&gt;<br>&gt;У меня 10 винтов в двух raidz обьедены в страйп и того <br>&gt;2 винта на избыточность и маразмом вроде вашего не занимаюсь. <br><br>Что в вашем понимании маразм? Мне нужен большой объем места, я готов жертвовать производительностью и до поры надежностью, для меня критично &#177; 1.5 тера. Что в этом маразматичного?<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID1/84190.html#6 Sat, 21 Feb 2009 07:48:25 GMT &gt;Пару сотен гиг? У меня 5 винтов, каждый по полтора терабайта, в <br>&gt;день принимаю по 100-200 гигов. Кончай флудить, если по делу ничего <br>&gt;сказать не можешь. <br><br>У меня 10 винтов в двух raidz обьедены в страйп и того 2 винта на избыточность и маразмом вроде вашего не занимаюсь. <br><br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID1/84190.html#5 Fri, 20 Feb 2009 23:32:29 GMT &gt;&gt;Вопрос похоже был не о сохранении всех данных а том, чтобы выход <br>&gt;&gt;одного диска означал потерю только его данных, а не данных всего <br>&gt;&gt;массива целиком. Могу конечно ошибаться, но на zfs такого не получить. <br>&gt;<br>&gt;Вот до чего доводит жадность. Пытатся использовать ФС с такими огромными возможностями, <br>&gt;которые дает тот же raidz, таким вот бездарным образом и все <br>&gt;из за каких-то лишних пару сотен гиг. <br><br>Пару сотен гиг? У меня 5 винтов, каждый по полтора терабайта, в день принимаю по 100-200 гигов. Кончай флудить, если по делу ничего сказать не можешь.<br><br>angra вы правы, интересует именно вопрос стабильности оставшегося массива. <br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID1/84190.html#4 Fri, 20 Feb 2009 19:11:23 GMT &gt; Так же, как и в raid-0, <br>&gt;поблочно, очередно на каждый элемент пула, либо же второй элемент пула <br><br>да, пишется подобным образом, иначе это было бы в ущерб производительности.<br><br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID1/84190.html#3 Fri, 20 Feb 2009 19:05:24 GMT &gt;Вопрос похоже был не о сохранении всех данных а том, чтобы выход <br>&gt;одного диска означал потерю только его данных, а не данных всего <br>&gt;массива целиком. Могу конечно ошибаться, но на zfs такого не получить. <br><br>Вот до чего доводит жадность. Пытатся использовать ФС с такими огромными возможностями, которые дает тот же raidz, таким вот бездарным образом и все из за каких-то лишних пару сотен гиг.<br><br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID1/84190.html#2 Fri, 20 Feb 2009 15:48:32 GMT Вопрос похоже был не о сохранении всех данных а том, чтобы выход одного диска означал потерю только его данных, а не данных всего массива целиком. Могу конечно ошибаться, но на zfs такого не получить.<br>