https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/86840.html всем привет! собираюсь развернуть файлопомойку на linux+samba, подскажите может есть какие-то способы оптимизировать линух именно под задачу файлообмена? клиентов около 500, храниться будут в основном мелкие файлы. В частности есть несколько вопросов:<br>1) какую фс использовать, какие параметры можно или нужно использовать при форматировании, чтобы достичь хорошей производительности?<br>2) вопрос оптимизации ядра, может есть какие то функции в ядре, которые надо включать отдельно?<br>3) подстройки sysctl. вероятно есть варианты по изменению различных буферов?<br>4) может еще есть какие-то варианты оптимизации ОС и самой самбы?<br>5) есть ли какие-то утилиты для тестирования шар на самбе? типа там последовательное/произвольное чтение/запись в каталоги. <br><br>P.S. критика "почему linux?" приветствуется)) (желательно с ссылками на бенчмарки)<br><br>Заранее благодарю всех кто сможет откликнуться.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/86840.html#14 Mon, 12 Oct 2009 08:22:32 GMT &gt;что еще думаете про lvm2 ? стоит или нет? <br>&gt;хочу использовать для динамического выделения разделов <br><br>стоит.<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/86840.html#13 Mon, 12 Oct 2009 08:05:34 GMT к слову о reiser3 и ext4. выводы bonnie++ и имхо reiser3 обыгрывает ext4. ext4 разве что меньше грузит проц.<br><br>reiserfs default<br>Version 1.93c ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-<br>Concurrency 1 -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--<br>Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP<br>fserver2 2G 250 99 58177 15 28837 6 1272 98 69050 7 207.6 6<br>Latency 34166us 1588ms 1994ms 49888us 44680us 614ms<br>Version 1.93c ------Sequential Create------ --------Random Create--------<br>fserver2 -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--<br> files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP<br> 16 26460 63 +++++ +++ +++++ +++ 29010 72 +++++ +++ +++++ +++<br>Latency 14334us 80us 101us 22009us 7us 77us<br><br>ext4 default<br>Version 1.93c ------Sequential Output------ --Sequential Input- - https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/86840.html#12 Mon, 12 Oct 2009 04:34:09 GMT &gt;Я бы на твоем месте посмотрел бы на систему под реальной нагрузкой, <br>&gt;ну а потом стал бы думать/смотреть графики из cacti кокого нибудь, <br>&gt;по кешам всевозможным ну и в том же духе <br>&gt;Вообщем статистика рулит, причем статистика всего куда рука дотянется <br><br>судя по графикам реальная нагрузка там невелика (мониторится через zabbix) используется win2000 тормозов нет. но предвидится замена серва на связку серв+полка поэтому рассматриваю вариант с linux\unix.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/86840.html#11 Mon, 12 Oct 2009 04:17:39 GMT что еще думаете про lvm2 ? стоит или нет?<br>хочу использовать для динамического выделения разделов<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/86840.html#10 Mon, 12 Oct 2009 04:13:25 GMT спасибо, бекап есть, без него никак))<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/86840.html#9 Mon, 12 Oct 2009 04:12:26 GMT &gt;<br>&gt;Если семейство ext[34], рекомендую статью: <br>&gt;<br>&gt;* http://wiki.centos.org/HowTos/Disk_Optimization <br><br>ext4 вобще можно уже использовать?<br><br>&gt;Стоит иметь ввиду, что все это, особенно магипуляции кэшем на запись, опасны. <br><br>почему?<br><br>&gt;Так же, есть немного маргинальный вариант (боюсь, сейчас начнеться холивар, но я <br>&gt;эту ФС видела в production всего один раз) с raiser3, который <br>&gt;оптимизирован под маленькие файлы <br><br>я как раз таки смотрел в сторону reiserfs.<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/86840.html#8 Sun, 11 Oct 2009 07:44:01 GMT А, да, и бэкапы must have. Если Вы думаете, что они не нужны, спросите у Ваших юзеров, что они сделают с Вами, если массив таки развалиться :(<br><br>raid можно делать и софтовый(mdraid), но если больше 5-6 шпинделей, железный с батарейкой must have. НЕ используйте железный массив без батарейки (особенно с включенным write-back cache), никогда не используйте хост-рейды, встроенные в дешевые материнки (вообще непонятное поделение, от винмодемов даже больше пользы было в свое время)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/86840.html#7 Sun, 11 Oct 2009 07:39:23 GMT <br>&gt;1) какую фс использовать, какие параметры можно или нужно использовать при форматировании, <br>&gt;чтобы достичь хорошей производительности? <br><br>Если семейство ext[34], рекомендую статью:<br><br>* http://wiki.centos.org/HowTos/Disk_Optimization<br><br>Стоит иметь ввиду, что все это, особенно магипуляции кэшем на запись, опасны.<br><br>Так же, есть немного маргинальный вариант (боюсь, сейчас начнеться холивар, но я эту ФС видела в production всего один раз) с raiser3, который оптимизирован под маленькие файлы<br><br>&gt;2) вопрос оптимизации ядра, может есть какие то функции в ядре, которые <br>&gt;надо включать отдельно? <br><br>Кэширование, в зависимости от объема ОЗУ через sysctl. Я только однажды упиралась в дисковую подсистему на тяжелой системе (XFS, CentOS, сервер под бэкапы, ~24TB, сидел по i/o из-за большой фрагментации ФС, решилось встроенными в XFS средствами для онлайн-дефрагментации), ядерный тюнинг не требовался. Советую погуглить, в том числе по этому ресурсу.<br><br>&gt;3) подстройки sysctl. вероятно есть варианты по изменению разли https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/86840.html#6 Sun, 11 Oct 2009 02:15:24 GMT Я бы на твоем месте посмотрел бы на систему под реальной нагрузкой, ну а потом стал бы думать/смотреть графики из cacti кокого нибудь, по кешам всевозможным ну и в том же духе<br>Вообщем статистика рулит, причем статистика всего куда рука дотянется<br>