https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/100446.html Проект CoreOS (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40275), развивающий основанное идеях контейнерной изоляции серверное окружение, анонсировал (https://coreos.com/blog/rocket/) создание нового инструментария для управления созданием, запуском и выполнением изолированных контейнеров - Rocket (https://github.com/coreos/rocket), выступающего в качестве более безопасной, переносимой и адаптированной для серверного применения альтернативы Docker. Rocket нацелен на манипуляцию контейнерами, построенными в соответствии со спецификацией App Container (https://github.com/coreos/rocket/blob/master/app-container/SPEC.md), также предложенной проектом CoreOS и нацеленной на создание универсального переносимого формата контейнеров.<br><br><br><br>Наиболее существенные отличия Rocket от Docker заключаются в использовании иной модели выполнения, позволяющей достигнуть значительно более высокого уровня защищённости. В Docker все операции проводятся с участием одного централизованного фонового процесса, что создаёт серьезные п https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/100446.html#84 Sun, 08 May 2016 06:48:52 GMT Да, просто.<br>Именно для этого Go и проектировался.<br>Чтобы все было просто - крайне быстрая компиляция безо всяких configure и cmake с самыми минимальными завязками на конкретную платформу (разумеется, если вы в коде зашьете "C:\mydir\myfile" то это вы САМИ завязались на Win). Язык имеет всего лишь пару-тройку ограничений по платформе. Например, syslog из коробки не работает с Win и MacOSX.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/100446.html#83 Sun, 07 Dec 2014 22:15:58 GMT &gt; Ага, а то, что объект любого класса можно использовать как объект любого <br>&gt; класса, если у него всего лишь оказался метод с определённым именем <br>&gt; - это не противоречит строгой типизации?<br><br>Противоречит, наверное. Я хз, но это уже нерелевантные терминологические игрища. На всякий случай, также, отмечу что существуют языки у которых имена методов не могут совпасть, поскольку хранятся в глобальном пространстве имён. В качестве примеров, можешь глянуть на ООП реализацию для C из glib, которая во все поля используется в gtk+. Ну или на lisp -- в нём правда речь не совсем о глобальном пространстве имён, а о пространстве имён пакета.<br><br>&gt; А удобство при том, что те или иные фичи языков программирования только <br>&gt; для удобства (удобства выполнения каких-то задач) и нужны...<br><br>Ну это твои личные сложности, которые меня не колышут никоим образом. Если строгая типизация тебе не удобна, то не пользуйся ею. Кто б заставлял. Или ты споришь потому, что тебе нравиться думать, что ты пишешь на языке со строгой типизацией https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/100446.html#82 Sun, 07 Dec 2014 21:31:12 GMT Ага, а то, что объект любого класса можно использовать как объект любого класса, если у него всего лишь оказался метод с определённым именем - это не противоречит строгой типизации?<br><br>А удобство при том, что те или иные фичи языков программирования только для удобства (удобства выполнения каких-то задач) и нужны...<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/100446.html#81 Sat, 06 Dec 2014 21:33:02 GMT &gt; Ты что ли серьёзно думаешь, что я на C и C++ не <br>&gt; писал?<br><br>А какое это имеет отношение к динамической типизации? Но вообще, я не думаю, что ты писал на C -- слишком расхлябанное у тебя отношение к коду, на C++ -- может и писал, но вряд ли профессионально в течение более полугода.<br><br>&gt; По существу - это какие реально удобства даёт "отсутствие преобразования типов" в <br>&gt; динамическом языке, при том, что о преобразованиях типов объектов там вообще <br>&gt; речи не идёт, т.к. тебе же априори пофиг какой там у <br>&gt; объекта тип. Раз объекты исключаются, остаются по сути строки, числа и <br>&gt; boolean, и в чём реально удобство отсутствия автоматического приведения например числа <br>&gt; к строке - ни фига не ясно...<br><br>Удобство/неудобство -- это-то здесь причём? Речь идёт о строгости типизации. Удобна она или не удобна -- это уже десятый вопрос, который я не вижу причин обсуждать. Если есть автоматическое преобразование типов, то ни о какой строгости системы типов речи идти не может. Строгость -- это когда значение либо прина https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/100446.html#80 Sat, 06 Dec 2014 20:34:32 GMT Ты что ли серьёзно думаешь, что я на C и C++ не писал?<br><br>По существу - это какие реально удобства даёт "отсутствие преобразования типов" в динамическом языке, при том, что о преобразованиях типов объектов там вообще речи не идёт, т.к. тебе же априори пофиг какой там у объекта тип. Раз объекты исключаются, остаются по сути строки, числа и boolean, и в чём реально удобство отсутствия автоматического приведения например числа к строке - ни фига не ясно...<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/100446.html#79 Fri, 05 Dec 2014 19:54:34 GMT &gt; Ты на личности-то на переходи. Лучше по существу скажи чо-нить.<br><br>Что именно тебе сказать? Ссылку кинуть на учебник по лиспу? Гугл подойдёт, в качестве такой ссылки? Хотя, я вот тут подумал... Теоретически, быть может, подойдёт не только лисп, но любой язык с динамической типизацией, который позволяет также использовать и статическую типизацию. Сейчас, как я понимаю, таких языков наплодили довольно много, и в виде "крутых" js, которые компилируются в самый натуральный js, и просто так, тот же rust, если я правильно понимаю этим занимается. Это я к тому, что если есть отвращение к лисповскому синтаксису, то можно изучить вопросы типизации на языке с C-like синтаксисом.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/100446.html#78 Fri, 05 Dec 2014 19:34:26 GMT Ты на личности-то на переходи. Лучше по существу скажи чо-нить.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/100446.html#77 Wed, 03 Dec 2014 15:56:06 GMT &gt; т.е. если "строгая типизация" = "отсутствие любых неявных преобразований типов" - чего <br>&gt; это даёт в динамическом языке, кроме неудобства - непонятно.<br><br>Ах пичаль-пичаль... Непонятно... Ознакомьтесь с каким-нибудь ЯП отличным от пэхапэ/пайтон. Лучше, не насилуя мозги, сразу с lisp'ом. Есть шансы, что поможет. Ну а если нет, то просто признайтесь, что программирование -- это не ваша стихия и смените место работы.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/100446.html#76 Wed, 03 Dec 2014 07:40:21 GMT &gt; Большинство так и делает: <br>&gt; grsec + виртуализация <br>&gt; grsec + RBAC <br>&gt; ...<br>&gt; grsec + chroot <br>&gt; ...<br>&gt; grsec + ваши контейнеры <br><br>IMHO, очень странная у вас выборка, если в ней большинство использует grsec.<br>