https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113046.html Производитель антивирусного ПО Avast открыл (https://blog.avast.com/avast-open-sources-its-machine-code-decompiler) исходные тексты декомпилятора машинного кода RetDec (https://retdec.com/), на протяжении семи лет применяемого для анализа исполняемых файлов. Код открыт (https://github.com/avast-tl/retdec) под лицензией MIT. Поддерживается сборка для Linux и Windows.<br><br><br><br>Среди областей применения можно отметить проведение обратного инжиниринга закрытого ПО и разбор поражённых вредоносным ПО приложений, с целью понять, что именно делает имеющийся машинный код без наличия исходных текстов и без запуска этого кода. Также декомпиляция может оказаться полезной для оценки различий между двумя разными сборками одной программы или для определения в предоставляемых сборках возможных скрытых подстановок кода, отсутствующих в заявленных исходных текстах.<br><br><br>Продукт позволяет выполнять декомпиляцию независимо от целевой платформы, операционной системы и формата исполняемого файла. В том числе RetDec предоставляет р https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113046.html#118 Sat, 23 Dec 2017 19:11:31 GMT &gt;&gt;&gt; Успокойтесь, пресловутый иск. разум, который всех схарчит, невозможен.<br>&gt;&gt; Какие законы природы это запрещают? И даже несложно придумать как выйти на <br>&gt; Один из основных законов кибернетики, который можно грубо сформулировать так: творение <br>&gt; всегда меньше по сложности творца. Или так: полностью понять себя этот <br>&gt; творец (человек) не в состоянии.<br>&gt; Следствие простое: ИИ нельзя _создать_ !<br><br>Спасибо. Я уже устал от этого восторженного.<br><br>&gt; ...но можно вырастить параллельной эволюцией, где самая засада-то и будет - мы <br><br>Точнее, можно запустить квази-эволюцию и получить что-то -- но качество этого будет невмещаемо.<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113046.html#117 Sat, 23 Dec 2017 19:08:31 GMT &gt; Есть простое соображение: если нечто существует, это возможно повторить. Попробуй это оспорить. <br><br>Ну если так ставить вопрос, то и кирпич сам по себе может взлететь. СтОит лишь понаблюдать его ок. 10^30 лет.<br><br>С другой стороны, система сама себя сама из себя познать не способна. Вот потому-то, в принципе, весь дискурс про иск. разум, который всех поработит, и бессмысленен. И сингулярности никакой не будет.<br><br>&gt;&gt; Это что, пробежка по первой странице поисковика? Релятивизм ни при чём. "Старость" <br>&gt;&gt; 85-го года к кибернетике -- глупость.<br>&gt; Глупость - это неспособность понять что нейросети вообще передрали из живого мира, <br>&gt; посмотрев как работают естественные структуры, делающие нетривиальные для компьютеров <br>&gt; действия легко и непринужденно.<br><br>Спасибо, мне известно происхождение нейросетей. Статью из энциклопедии кибернетики я также в состоянии прочесть.<br>Ещё раз - монография 1985 года для кибернетики (или проблемы иск. разума) никакая не старость. Она именно подвела итоги пред. 40 лет.<br><br>&gt; Г...о, не г https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113046.html#116 Sat, 23 Dec 2017 18:49:34 GMT &gt; Один из основных законов кибернетики, который можно грубо сформулировать так: творение <br>&gt; всегда меньше по сложности творца. Или так: полностью понять себя этот <br>&gt; творец (человек) не в состоянии.<br><br>Для копипасты не требуется понимание. И для запуска турбо-версии эволюции тоже.<br><br>Компьютер обыграл чемпиона по игре в Go без понимания игрового процесса, програмеры лишь немного умели играть в Go. Их программа играла в Go намного лучше авторов. И лучше любого человека на планете. На поздних этапах ее тренировали на себе. По сути это готовый рецепт.<br><br>Т.е. имеются контрпримеры, показывающие что полное понимание опционально а турбирование эволюции может дать результат мощнее автора.<br><br>&gt; Следствие простое: ИИ нельзя _создать_ !<br><br>Почему? Естественный интеллект создался. Постепенно эволюционировав из простейших форм к более сложным. Что кстати грубо опровергает ваш изначальный тезис. Последующие "версии" были сложнее прежних.<br><br>Просто целиком воспроизводить подобный процесс - очень долго, канительно и хрен бы https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113046.html#115 Sat, 23 Dec 2017 18:21:39 GMT &gt; Не надо на все проблемы с лаптем и шапкой. "Простой здравый смысл" <br>&gt; (а он не прост) и тем более "анализ законов физики" (Гёдель <br>&gt; II, что ли?) здесь ни при чём.<br><br>Есть простое соображение: если нечто существует, это возможно повторить. Попробуй это оспорить. Но да, вопрос затрат и уровня технологий. Можно блин свою звезду собрать. И планеты вокруг. Но потребуется море энергии, вещества, времени и очень высокий уровень технологий.<br><br>&gt; Это что, пробежка по первой странице поисковика? Релятивизм ни при чём. "Старость" <br>&gt; 85-го года к кибернетике -- глупость.<br><br>Глупость - это неспособность понять что нейросети вообще передрали из живого мира, посмотрев как работают естественные структуры, делающие нетривиальные для компьютеров действия легко и непринужденно.<br><br>&gt; "Чистой кибернетики" не существует.<br><br>Спасибо, Кэп. А ИИ вообще к кибернетике относится достаточно условно и на самом деле находится где-то на стыке множества наук.<br><br>&gt; Ну я ж и говорю, г...о вопрос.<br><br>Г...о, не г...о ... как ты относишься к ос https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113046.html#114 Sat, 23 Dec 2017 16:32:40 GMT &gt;&gt; Успокойтесь, пресловутый иск. разум, который всех схарчит, невозможен.<br>&gt; Какие законы природы это запрещают? И даже несложно придумать как выйти на <br>&gt; уровень человека одним махом. Mind upload называется. Вопрос достаточности уровня технологий. <br>&gt;&gt; Возможны лишь очень быстрые реплики (повторения) отдельных аспектов человеческого мышления.<br>&gt; Откуда весь этот треп следует?<br><br>Один из основных законов кибернетики, который можно грубо сформулировать так: творение всегда меньше по сложности творца. Или так: полностью понять себя этот творец (человек) не в состоянии.<br><br>Следствие простое: ИИ нельзя _создать_ !<br>...но можно вырастить параллельной эволюцией, где самая засада-то и будет - мы даже нейросети понять не можем (в смысле вместить в мозг обученные коэффициенты, а не понять принцип работы), а уж ЭТО... и придёт Скайнет!<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113046.html#111 Mon, 18 Dec 2017 19:57:06 GMT &gt; Допилить эту штуку под 64 бит - что два байта переслать. Лично <br>&gt; я уже(!) пошел себе пилить.<br><br>Странно что они сами не допилили, если все так просто. Вроде бы 64 бита появились не вчера.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113046.html#110 Mon, 18 Dec 2017 19:34:32 GMT Ее просто нет, не за деньги не бесплатно, потому и открыли в надежде, что сообщество поможет допилить.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113046.html#109 Mon, 18 Dec 2017 15:05:10 GMT Если до тебя не дошло, перечитай ветку еще раз.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113046.html#108 Mon, 18 Dec 2017 14:43:59 GMT &gt;&gt; Трёп это у вас, в духе технологий из "Тайны двух океанов".<br>&gt; Я это не читал/смотрел и не знаю что это. Эти соображения вытекают <br>&gt; из простого здравого смысла и анализа законов физики. Если какой-то фантаст <br><br>Не надо на все проблемы с лаптем и шапкой. "Простой здравый смысл" (а он не прост) и тем более "анализ законов физики" (Гёдель II, что ли?) здесь ни при чём.<br><br>&gt; допер до этого - поздравляю его. Но он такой не один. <br>&gt; Эта концепция достаточно известна в научном мире, ее возможность неплохо обоснована/предсказана. <br>&gt;&gt; Процитированные же выводы следуют из известных результатов работы мировой кибернетики. Одно из <br>&gt;&gt; мест, где можно ознакомиться: Winograd , Flores, книга 1985 года издания.<br>&gt; 1985? Кибернетика? Еще учебник ньютоновской механики подгоните, чтоли. И к черту релятивизм, <br><br>Это что, пробежка по первой странице поисковика? Релятивизм ни при чём. "Старость" 85-го года к кибернетике -- глупость.<br><br>&gt; он какой-то сложный. Кстати, упомянутое не кибернетика в чистом виде. Есть <br><br>"Чистой к