https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113896.html После трех лет разработки состоялся (https://github.com/neobht/uird/releases/tag/v2.0) релиз UIRD 2.0 (https://github.com/neobht/uird) (Unified Init Ram Disk), унифицированной система инициализации для модульных Linux-систем. Проект развивается командой разработчиков дистрибутива MagOS Linux (http://magos-linux.ru) и с осени 2017 года является основным initrd для его сборок. UIRD представляет собой особый initrd, задача которого собрать из слоев aufs корневую файловую систему и передать загрузку /sbin/init (systemd) с этой корневой ФС. В основе реализации UIRD лежит набор скриптов инициализации Dracut (модули base, kernel-modules), сценарий инициализации uird-init и библиотека функций к нему livekitlib (доработанный аналог liblinuxlive проекта slax).<br><br>Заложенная изначально универсальность позволяет, например, загрузить установленный обычным образом Linux так, что раздел (или каталог) с этим дистрибутивом окажется в нижнем слое корневой aufs. При этом будут работать все возможности модульных дистрибутивов https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113896.html#72 Tue, 27 Mar 2018 13:11:54 GMT &gt; Это про aufs3 скорее всего. Её действительно забросили в районе ядра 3.17, <br>&gt; и развивать не планируют. aufs4 ещё есть, в том числе под <br>&gt; свежие ядра, но перспективы её крайне сомнительны, потому что в ядро <br>&gt; 3.16 приняли overlayfs, а с 4.0 оно научилось нескольким lower-branch, поэтому <br>&gt; уже может заменить aufs.<br>&gt; С другой стороны, её отказывались принять по причинам крайне корявого кода, и <br>&gt; необходимости введения нового типа файлов - whiteout'ов. Последние в ядро всё-таки <br>&gt; протащили, а код теоретически можно и переписать.<br><br>Так. Попробую расставить точки над Ё, в этом миниобзоре:<br><br>0. Исходя из специфики использования AUFS, лично мне, сложно представить ситуацию, где при переходе с aufs3 на aufs4 могли бы вылезть хоть какие-нибудь проблемы. Ну разве что, кто-то годами хранит инкременты настроек ливчиков/тонких клиентов. :-D<br><br>1. У aufs крайне непривычная поставка, - не в виде одного патча, а в виде набора патчей + файлы. Впрочем перекубатурить не долго. Плюсом AUFS не использует VFS. Совсе https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113896.html#71 Sun, 25 Mar 2018 01:16:40 GMT Это про aufs3 скорее всего. Её действительно забросили в районе ядра 3.17, и развивать не планируют. aufs4 ещё есть, в том числе под свежие ядра, но перспективы её крайне сомнительны, потому что в ядро 3.16 приняли overlayfs, а с 4.0 оно научилось нескольким lower-branch, поэтому уже может заменить aufs.<br><br>С другой стороны, её отказывались принять по причинам крайне корявого кода, и необходимости введения нового типа файлов - whiteout'ов. Последние в ядро всё-таки протащили, а код теоретически можно и переписать.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113896.html#70 Sat, 24 Mar 2018 20:18:52 GMT Благодарю за развернутый ответ!<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113896.html#69 Sat, 24 Mar 2018 20:12:59 GMT &gt;&gt; Видимо писал человек из лагеря сторонников initramfs. Я из другого лагеря.<br>&gt; Я просто пытаюсь понять в чем конкретно преимущество initrd перед initramfs. Я <br>&gt; если честно не понимаю.<br><br>1. Initrd работает в большинстве известных мне *nix.<br>2. Initrd позволяет организовать почти любую fs. Помимо плюсов, которые можно взять от fs, это ещё и плюсы от стопицот вариантов контроля досупа, возможность использования расширенных атрибутов, более гибкая работа с контрольными суммами, и т.п...<br>3. Имхо, если необходимо внести мелкие правки, то с подмонтированным initrd это удобнее делать, чем с архивом.<br>4. В части про недостатки initrd написана ересь:<br><br>4.1<br>&gt;Это полноценное блочное устройство, требующее дополнительные расходы на целую файловую систему, и оно имеет фиксированный размер. Если выбрать initrd достаточно маленьким, то все требуемые скрипты не поместятся. Если сделайте его слишком большим, то растратите память впустую.<br><br>Это полноценное блочное устройство, размер которого высчитывается при создании. Ег https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113896.html#68 Sat, 24 Mar 2018 18:25:12 GMT &gt; А какой дистр?<br><br>GNU на ядре Linux. Система инициализации - SysVinit со скриптами в стиле BSD. <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113896.html#67 Sat, 24 Mar 2018 18:19:35 GMT &gt; Видимо писал человек из лагеря сторонников initramfs. Я из другого лагеря. <br><br>Я просто пытаюсь понять в чем конкретно преимущество initrd перед initramfs. Я если честно не понимаю.<br><br>&gt; С каких пор сборка из исходных кодов стала минусом?<br><br>Ну не знаю, в случае когда можно обойтись без dkms я стараюсь обходиться без него, тем более при наличии в ядре схожей функциональности, не требующей пересборки модуля по каждому чиху.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113896.html#66 Sat, 24 Mar 2018 18:05:07 GMT &gt;&gt; Да, блин, что вы так все к этой initramfs-то привязались?<br>&gt;&gt; Это же, по сути: <br>&gt;&gt; 1. в конечном итоге только cpio, со всеми минусами; <br>&gt;&gt; 2. Это жёсткий линуксизм, повязанный _только_ на ядро Linux.<br>&gt; Эм, ну и что? Какие минусы у cpio, если каждый раз он <br>&gt; собирается автоматически?<br>&gt; Для справки dracut - тоже с initramfs работает.<br>&gt; https://wiki.gentoo.org/wiki/Initramfs/Guide/ru#.D0.9A.D0.BE.D1.80.D0.BD.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.B9_.D0.B4.D0.B8.D1.81.D0.BA_.D0.B4.D0.BB.D1.8F_.D0.BD.D0.B0.D1.87.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.B8.D0.BD.D0.B8.D1.86.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8_.28initial_root_disk.29 <br><br>Я редко когда ругаю руководства Gentoo, но это тот случай, когда там действительно написано не всё, а то что есть, - довольно однобоко. Видимо писал человек из лагеря сторонников initramfs. Я из другого лагеря.<br><br>&gt; У aufs есть один большой минус - что бы его использовать, сначала <br>&gt; нужно собрать модуль для него.<br><br>С каких пор сборка из исходных кодов стала минусом?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113896.html#65 Sat, 24 Mar 2018 10:13:07 GMT neobht, не-не, я ничего против dracut не имею - он идеален для написания таких проектов как uird.<br>Но в целях обучения да или просто когда вам нужно внести небольшие правки в процесс загрузки, имхо классический initramfs гораздо проще.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113896.html#64 Sat, 24 Mar 2018 10:01:10 GMT &gt; Да, блин, что вы так все к этой initramfs-то привязались?<br>&gt; Это же, по сути: <br>&gt; 1. в конечном итоге только cpio, со всеми минусами; <br>&gt; 2. Это жёсткий линуксизм, повязанный _только_ на ядро Linux.<br><br>Эм, ну и что? Какие минусы у cpio, если каждый раз он собирается автоматически?<br>Для справки dracut - тоже с initramfs работает.<br><br>https://wiki.gentoo.org/wiki/Initramfs/Guide/ru#.D0.9A.D0.BE.D1.80.D0.BD.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.B9_.D0.B4.D0.B8.D1.81.D0.BA_.D0.B4.D0.BB.D1.8F_.D0.BD.D0.B0.D1.87.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.B8.D0.BD.D0.B8.D1.86.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8_.28initial_root_disk.29<br><br>&gt; Да и плюсов overlayfs, относительно aufs я вот что-то не нашёл (может <br>&gt; плохо искал, кстати, допускаю).<br><br>У aufs есть один большой минус - что бы его использовать, сначала нужно собрать модуль для него.<br>