https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115620.html Организация Xiph.Org, занимающаяся разработкой свободных видео- и аудиокодеков, представила (http://lists.xiph.org/pipermail/opus/2018-October/004248.html) релиз аудиокодека Opus 1.3.0 (http://opus-codec.org/), обеспечивающего высокое качество кодирования и минимальную задержку как при сжатии потокового звука с высоким битрейтом, так и при сжатии голоса в ограниченных по пропускной способности приложениях VoIP-телефонии. <br><br><br><br>Ключевые новшества (https://people.xiph.org/~jm/opus/opus-1.3/) Opus 1.3:<br><br><br><br>- Проведена работа по увеличению качества звукопередачи в режимах сжатия речи и музыки, сохраняя при этом полную совместимость с RFC 6716 (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34812) и обеспечивая поддержку расширений и исправлений, описанных в RFC 8251 (https://tools.ietf.org/html/rfc8251) (изменения можно отключить опцией "--disable-rfc8251");<br><br><br>- Предложен принципиально новый детектора речи и музыки, который базируется на применении рекуррентной нейронной сети (используются управляемые рекур https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115620.html#110 Mon, 10 Dec 2018 14:31:12 GMT после месяца использования в качестве кодека для портативного прослушивания вернулся на lossy WV 320kbps, т.к. при перекодировании lossless --&gt; opus 160kbps --&gt; a2dp (fdkaac -m5) очень явно теряются детали.<br>opus 96kbps без перекодирования тоже теряются детали<br>opus 128kbps для меня прозрачен<br><br>ABX не проводил, делал прямое сравнение с оригиналом (друг за другом несколько раз): критичное отличие для меня -- отсутствие звука инструмента.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115620.html#109 Tue, 13 Nov 2018 16:02:35 GMT Да, спасибо за инфу, уже сам проверил текущее состояние кодека.<br>Перевёл на андроиде wv lossy 320kbps в opus 160kbps. Очень хороший кодек, даже на 96kbps хорошо звучит, но при прямом сравнении на слух с lossless через хорошую звуковую карту слышны отличия (вслепую скорее всего не заметил бы).<br>По сравнению с vorbis гораздо лучше звучит, но декодирование на моём андроиде гораздо медленнее, но сопоставимо с wv lossy:<br>FLAC ~170x<br>AAC ~115x<br>Vorbis ~95x<br>Opus ~45x<br>Радует нативная поддержка в андроид, главное расширение указывать "*.ogg"<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115620.html#108 Wed, 31 Oct 2018 22:35:25 GMT Так Opus уже используется повсюду! В Youtube Opus используется, ААС MP4 только для Apple броусера.<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115620.html#107 Sun, 28 Oct 2018 00:16:24 GMT &gt; И всё же мой выбор для высоких битрэйтов - Musepack --quality 7 <br>&gt; --ms 10 (там, где не нужен lossless). Аргументы - соотн. качество <br>&gt; звука/размер, меньше всего кушает батарейку (что немаловажно там же).<br><br>О, а расскажи, пожалуйста, зачем '--ms 10'. Или дай ссылку, где про это почитать.<br><br>Я тоже жму musepack'ом для карманного плеера.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115620.html#106 Sat, 27 Oct 2018 11:32:17 GMT Не являюсь аудиофилом, но музыку слушаю постоянно, играю, пишу иногда. Были времена, когда коллекция перестала вмещаться в хранилище, которое мне было доступно и я перевёл всё в Vorbis "c запасом" VBR 500kbps, о чём я позже пожалел, не потому, что слышал разницу, а по причине использования BT A2DP, который перекодирует звук в любом случае в SBC или AAC, что для меня не было явно слышно, но ощущалось на некоторых любимых композициях.<br><br>Так я пришел к WavPack lossy 320kbps + файлы коррекции на хранилище. А на остальных устройствах только wv lossy, шума не слышно даже на хорошей карточке и наушниках с хорошей изоляцией + нет наложения психоаккустических алгоритмов разных кодеков.<br><br>Вот когда Opus станет стандартом де-факто для потоковой передачи данных не только в voip, но и интернет-радио, a2dp, etc. тогда можно говорить победе, ведь по-сути данная технология сделает данные аспекты жизни обычных людей качественнее и дешевле (нет роялти за aac, больший объём данных за те же затраты денег/энергии, и т.д.)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115620.html#104 Tue, 23 Oct 2018 18:06:48 GMT А какое соответствие по скорости с мп3?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115620.html#103 Tue, 23 Oct 2018 04:40:37 GMT о да у меня горит с звукачей которые не срезают с верхов, потому что на плохих наушниках там либо искажения отвратительные либо вообще резонанс.. особенно бесит когда это уходит в телеэфир и у соседей из говноколонок телека как засвистят эти верха.. хочется сразу пойти и жестоко всех пубивать.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115620.html#102 Mon, 22 Oct 2018 20:28:23 GMT &gt;&gt; WavPack жмёт на ощутимый порядок лучше.<br>&gt; Какой, к черту, порядок? В какой системе счисления? Lossless упаковывает аудиов 2 <br>&gt; ... 2.5 раза как правило и даже "лучший" кодек рубится за <br>&gt; какие-то крохи в этом интервале. Там совсем другие соотношения - когда <br>&gt; данные выбрасывать нельзя, там "энтропия" во все поля и выше нее <br>&gt; не прыгнешь. Кодеки асимптотически приближаются к этому пределу и наступает момент <br>&gt; когда многократно большие затраты вычислительных ресурсов перестают окупать жалкие крохи <br>&gt; отковыриваемые на пологом участке асимптоты. В lossy это соотношение намного лучше <br>&gt; - там много других трюков возможно.<br><br>Что ты тут пытаешься доказать кучей умных слов? Возьми любой wav-файл и пожми с максимальными настройками Flac, WavePack и MonkeysAudio. Очевидно, лучше всех сожмёт последний, хотя главный его минут - закрытость кода (по крайней мере так было в прошлом), на втором месте будет WavePack и последний - Flac. И каким образом твои умные слова могут изменить этот факт? И если "крох" на https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115620.html#101 Mon, 22 Oct 2018 14:09:48 GMT &gt; И последнее. Согласно правил типографики,<br><br>Ну тогда уж "согласно правилам типографики", будьте последовательны. То форма, что вы употребили, считается устаревшей.<br>