https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116757.html Компания Microsoft объявила (https://blogs.windows.com/buildingapps/2019/03/06/announcing-the-open-sourcing-of-windows-calculator/) о переводе в разряд свободных проектов штатного калькулятора, поставляемого в составе операционной системы Windows. Код написан на языке C++ и открыт (https://github.com/Microsoft/calculator) под лицензией MIT. После открытия кода процесс разработки калькулятора будет продолжен на GitHub с приёмом изменений и улучшений от сообщества.<br><br><br>Калькулятор поддерживает три режима работы (стандартный, научный и для программистов), предоставляет доступ к истории вычислений и включает функции для преобразования различных величин и курсов валюты (сведения об актуальных курсах загружаются с сайта Bing). В процессе работы калькулятора осуществляется сбор телеметрии и отправка на серверы Microsoft (в сборках для разработчиков телеметрия отключена по умолчанию, управление отправкой телеметрии осуществляется при помощи параметра SEND_TELEMETRY).<br><br><br>URL: https://blogs.windows.com/buildingapps/ https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116757.html#228 Tue, 26 Nov 2019 18:01:06 GMT &gt; нотпадом <br><br>Его, поди, тоже скоро опенсорснут. И это было бы форменным издевательством; одно дело &#8212; сетку кнопочек скопировать, в которой большая часть логики программная, и совсем другое &#8212; TextView со всеми нюансами, хоть с нуля, и тем более пытаясь расширить готовые.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116757.html#227 Wed, 27 Mar 2019 07:53:02 GMT &gt; - фигурно. Его "и наоборот", наверное, и противоречит твоему "является подмножеством". <br><br>Наверное. Смотреть нужно. Возможно просто покроется исключением :-)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116757.html#226 Wed, 27 Mar 2019 07:16:57 GMT &gt;&gt; Есть примеры лицензий, которые являясь открытыми не являются свободными <br>&gt; "свободное ПО является подмножеством открытого." <br>&gt; И? Не вижу противоречия.<br><br>Конечно не видишь, вырезал же цитату:<br><br>#&gt;&gt;являясь открытыми не являются свободными <br>#&gt;&gt;, и даже наоборот, т.к. OSI тоже не все подряд лицензии одобряет.<br><br>- фигурно. Его "и наоборот", наверное, и противоречит твоему "является подмножеством".<br><br>То, что он не привёл примеров тех "и наоборотов", это уже другой вопрос. И разговаривал ты не с ним--<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116757.html#225 Tue, 26 Mar 2019 22:24:27 GMT &gt; Есть примеры лицензий, которые являясь открытыми не являются свободными <br><br>"свободное ПО является подмножеством открытого."<br><br>И? Не вижу противоречия. <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116757.html#224 Tue, 12 Mar 2019 04:41:33 GMT &gt; MITL от ^W для Микрософта -- совершенно ж другое дело. Полюбасу. <br><br>Другое. Теже ФСФ спокойно упрут такой код, и не подавятся. Тырить чужое и не возвращать в альмаматер &#8212; фишка ГПЛщьков. И потом вонять что их лицензия свободнее.<br> <br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116757.html#223 Tue, 12 Mar 2019 04:36:33 GMT &gt; Техничненько спрыгнул, микрософтофил. "Не вижу зла" -- ну, ок.<br><br>Не, столлманодрочер, просто у меня взгляд шире, тебе не понять что такое бывает.<br><br>&gt; Половина проектов в GNU так и делают. Сюрприз?<br><br>А вторая половина не любит ГПЛ? Я так и знал что они брезгуют своей же лицензией.<br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116757.html#222 Mon, 11 Mar 2019 07:16:18 GMT &gt;&gt; [b] The above copyright notice and this permission notice shall be included [/b]in all copies or substantial portions of the Software.<br>&gt; в MIT, как бы, намекает на невозможность удаления MIT.<br><br>А!! Стоп. Ты прав!<br><br><br>""and this permission notice shall be included"". Деситтна. Требует. Включать и лицензию.<br><br>Наконец! Наконец-то найдено _обязательное_ограничение_ "свободной" MITL для гпл-щиков, _свободно_ не обязатльное для проприертарщиков.<br><br>Вау.<br><br>Повитух опенсорса О'Райли будет доволен.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116757.html#221 Mon, 11 Mar 2019 07:10:39 GMT &gt;&gt; весь калькулятор он дальше распространяет под GPL, то программист будет иметь <br>&gt;&gt; право это сделать &#8212; MIT совместима с GPL, <br>&gt; он не читал, а если читал, то не понял, а если <br>&gt; понял, то не так.<br><br>Не понял-то, однако ты. Хоть и читал, да.<br><br>Изменение лицензии != _удаление_ копирайтов других авторов.<br><br>lie-sense !== corpyrite notice<br><br>^^^---- Видишь же, слова-то все разные.<br><br>Ты "просто" не понял или подмену из рукава нам тут толкаешь?77<br><br><br>&gt;&gt; [b] The above copyright notice and this permission notice shall be included [/b]in all copies or substantial portions of the Software.<br> &gt; в MIT, как бы, намекает на невозможность удаления MIT. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116757.html#220 Sun, 10 Mar 2019 12:13:58 GMT Есть примеры лицензий, которые являясь открытыми не являются свободными (согласно FSF, но могут считаться таковыми по мнению Debian или Fedora, например), и даже наоборот, т.к. OSI тоже не все подряд лицензии одобряет.<br>https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_free_and_open-source_software_licenses#Approvals<br><br>Ну и есть ещё source-available software licenses, многие из которых ни свободными, ни открытыми не являются, но их часто именуют таковыми.<br>https://en.m.wikipedia.org/wiki/Source-available_software<br>