https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/130911.html Проект Sourcegraph, развивающий движок для навигации по исходным текстам, рефакторинга и поиска в коде, начиная с версии 5.1] перешёл с разработки под лицензией Apache 2.0 на проприетарную лицензию, запрещающую тиражирование и продажу, но допускающую копировать и изменять код в процессе разработки и тестирования...<br><br>Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59389<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/130911.html#116 Wed, 12 Jul 2023 10:58:12 GMT По поводу лицензионных флеймов. Побуду тут капитаном очевидностью. GPL предполагает свободу программы (от посягательств сторонних разработчиков), а BSD предполагает свободу стороннего разработчика распоряжаться программой так, как посчитает нужным (для автора это может быть, а может и не быть приемлемо). Обе концепции имеют право на существование.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/130911.html#115 Mon, 10 Jul 2023 09:48:52 GMT &gt; Ты уж определись, принял ты чужой код или нет. А то так и будешь ужом на сковородке вертеться.<br><br>Попробуй не кусками фразы выхватывать, а полностью осознать смысл написанного. Я понимаю, что клиповое мышление сильно мешает в таком, но я верю, что ты справишься.<br><br>&gt; В клетке с гориллами будешь рассказывать, что они могут делать с тобой всё, что хотят, потому что "чем меньше ограничений - тем больше свободы". А потом сравнишь, прибавилось у тебя свободы или только bsdа заболела. Умник.<br><br>Ты можешь разумно и логически ответить по какой причине ограничения могут увеличивать количество свободы? Без своих зоофилических фантазий.<br>Ну, то есть, я могу понять когда ограничения свобод преследуют цели наведения определённого порядка и решения определённых проблем. Ну, как законы, например. Но это никогда не преследует целей сделать людей более свободными. Просто потому что это логический оксюморон.<br>GPL, в частности, не преследует цели дать больше свобод, она преследует цели добиться сохранения одних свобод за счёт л https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/130911.html#114 Mon, 10 Jul 2023 07:46:06 GMT &gt; Ну, справедливости ради: при GPL-лицензировании вони (правильной вони, не дающей просто так произвольно менять лицензии и, в перспективе, закрывать исходники) было бы больше +суды<br><br>нет. если в код под gpl не принимать сторонние патчи (или принимать только с подписанием соглашения об отказе от прав, как делают многие компании), то никаких претензий по поводу выпуска новой версии под новой лицензией быть не может.<br>и в любом случае, &#171;фарш нельзя провернуть назад&#187;, если у кого-то осталась копия исходников старой версии под старой лицензией, он волен поступать с ней как угодно в соответствии со старой лицензией (в том числе и сделать форк)<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/130911.html#112 Sun, 09 Jul 2023 15:59:40 GMT Про что и говорю. Если есть коммерческие аналоги, то можно выпустить под LGPL, чтобы можно было конкурировать с коммерческим. Например, если пишешь очередной парсер Json. В иных случаях особо не рекомендуется использовать LGPL. Если у библиотеки нет аналогов, то стоит выбрать GPL лицензию, чтобы не давать необоснованного преимущества коммерческому ПО. В этом случае они не смогут на халяву использовать библиотеку, тянуть свою реализацию тоже не выгодно. Более того если она зависит от GPL библиотеки, то по другому и не выйдет.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/130911.html#111 Sun, 09 Jul 2023 10:33:54 GMT &gt; коммитером себя возомнил?<br><br>Ты уж определись, принял ты чужой код или нет. А то так и будешь ужом на сковородке вертеться.<br><br>&gt; Что тут непонятного-то?<br><br>В клетке с гориллами будешь рассказывать, что они могут делать с тобой всё, что хотят, потому что "чем меньше ограничений - тем больше свободы". А потом сравнишь, прибавилось у тебя свободы или только bsdа заболела. Умник.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/130911.html#110 Sun, 09 Jul 2023 10:26:05 GMT LGPL позволяет совместно и без риска присвоения, развивать открытую библиотеку - средство производства, (например, игровой движок), но выпускать с ней закрытые коммерческие продукты - приложения, (например, игры), чтобы зарабатывать. Мы при капитализме живем, без возможности монетизации труда энтузиасты разбегутся работать в корпы, и библиотека начнёт отставать от коммерческих аналогов. Или их купят и заменят корпоративными рабами, которые будут развивать не библиотеку, а рекламу, телеметрию и подписочные планы на неё. Или энтузиасты привлекут деньги доброжелателей, вроде M$, и всем начнут рулить ставленники споносоров и зарулят в пользу платных конкурирующих продуктов, а несогласных обвинят в нетерпимости к эксплуатации.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/130911.html#109 Sun, 09 Jul 2023 05:53:22 GMT Так может именно это мне и нужно? Например, когда поддерживать код в обозримом будущем смогу только я, и заработать на этом можно будет больше, чем пытаясь продать этот код.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/130911.html#108 Sun, 09 Jul 2023 01:24:58 GMT &gt; Не вижу проблемы. Вижу беспочвенное нытьё.<br><br>Ну, отодвинься от зеркала и перестань ныть, что я тебе еще тут могу посоветовать.<br><br>&gt; Не принимаешь, кому надо патч из пулл-реквеста в своей сборке накатит.<br><br>Так а что это меняет-то? Добавил пару строчек, фиксящих баг в конкретно твоей специфичной среде, который авторы даже мерджить не стали, ибо им лень твои костыли дальше сопровождать (сам-то ты этого делать не будешь) - и уже полноправным коммитером себя возомнил?<br><br>&gt; А если патчи принимаешь, так не выделывайся.<br><br>Если твой вклад в проекте на десятки и сотни тысяч строк кода составляет пару строк, которые авторы даже в основную ветку принять побрезговали - то это вклад уровня "поднять уровень мирового океана, разок туда пoccaв". Ну, то есть, условно вклад есть, но фактически - тебя даже в случае GPL никто не будет спрашивать при попытках менять лицензию проекта в силу слишком малой значимости твоего вклада.<br><br>Постарайся уже как-нибудь вместить в свою голову мысль, что даже на уровне логики "свобода" конфли https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/130911.html#107 Sat, 08 Jul 2023 15:48:53 GMT LGPL не для библиотек. L - не от слова Library. Если библиотека уникальная и предоставляет уникальные функции, то корпорациям не будет смысла использовать твоё GPL приложение, а сделав своё приложение под закрытой лицензией, которое использует LGPL библиотеку. Поэтому в этом случае библиотеку стоит сделать GPL.<br>