https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13685.html В статье "Better Networking with SCTP (http://www-128.ibm.com/developerworks/linux/library/l-sctp/)" рассказано о новом транспортном протоколе SCTP (Stream Control Transmission Protocol), поддержка которого присутствует в Linux ядре 2.6. Кроме того, в статье разбираются два небольших сетевых приложения на Си (клиент и сервер), использующих возможности SCTP по многопоточной передаче данных.<br><br><br>URL: http://www-128.ibm.com/developerworks/linux/library/l-sctp/<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=7061<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13685.html#20 Fri, 28 Sep 2012 12:42:43 GMT В .NET Framework 4 есть поддержка SCTP.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13685.html#19 Tue, 20 Dec 2011 04:24:56 GMT Давно пора продвигать данный протокол повсеместно! Учитывая нынешнее активное продвижение в сторону IPv6. + массу полезностей из этого извлекает ещё один хороший протокол SPDY. Нельзя тормозить развитие технологий и необходимо проталкивать современные протоколы в массы. Остаётся убедить Microsoft в полезности и необходимости данных протоколов и склонить к их интенсивному внедрению.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13685.html#18 Tue, 01 Jul 2008 13:38:04 GMT &gt;&gt; для кого придумана контрольная сумма на случай "битых" пакетов с последующей ретрансмиссией оных?<br>&gt;<br>&gt;Дело в том, что далеко не во всех случаях возможна/удобна повторная пересылка <br>&gt;данных. В частности, в реалтаймовом трафике (управление реальными устройствами, мультимедия, VoIP) <br>&gt;повторная пересылка приводит к большим задержкам. <br><br>Друх мой. Не обижайтесь, но я искренне рекомендую Вам покурить какой-нибудь учебник по сетевым технологиям. <br>Там Вы найдете для себя ответ на 2 вопроса:<br>1)"почему все говорят, что я тут сморозил глупость".<br>2)"как обеспечить передачу этого самого реалтаймового трафика"<br><br>&gt;&gt; потерянные пакеты - это проблемы в сети. Если так - то любая избыточная информация - это лишние потери и проблеы для протокола (лишние задержки, что не гуд)<br>&gt;<br>&gt;Пересылаемые повторно пакеты - тоже избыточная информация. <br><br>Но они пересылаются ТОЛЬКО в случае потери.<br>В предлагаеммом Вами варианте оно будет пересылаться ВСЕГДА.<br>Что, кстати, убьёт на корню возможность передачи чего-то реалтаймового.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13685.html#17 Thu, 09 Nov 2006 09:33:26 GMT &gt; SOCKS и NAT/Masquerading работают как раз на четвёртом уровне модели OSI.<br>NAT на четвертом уровне? С каких пор?<br>Опишите в таком случае схему прохождения icmp-пакета :) https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13685.html#16 Mon, 03 Jul 2006 12:20:11 GMT &gt; для кого придумана контрольная сумма на случай "битых" пакетов с последующей ретрансмиссией оных?<br><br>Дело в том, что далеко не во всех случаях возможна/удобна повторная пересылка данных. В частности, в реалтаймовом трафике (управление реальными устройствами, мультимедия, VoIP) повторная пересылка приводит к большим задержкам.<br><br>&gt; потерянные пакеты - это проблемы в сети. Если так - то любая избыточная информация - это лишние потери и проблеы для протокола (лишние задержки, что не гуд)<br><br>Пересылаемые повторно пакеты - тоже избыточная информация.<br><br>&gt; Нужно чуток различать что есть задачей какого уровня OSI модели<br><br>SOCKS и NAT/Masquerading работают как раз на четвёртом уровне модели OSI.<br><br>&gt; Смотри файл /etc/services<br><br>Это просто сопоставление имён протоколов и номеров портов. При этом ни клиент, обращаясь по определённому порту, не м.б. уверен, что там его ждёт программа, обслуживающая нужный клиенту протокол. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13685.html#8 Tue, 07 Mar 2006 11:08:24 GMT &gt;Честно говоря, совершенно не впечатлило. Лично я ожидал о транспортного протокола следующее:<br>&gt;- Компрессия и шифрация на транспортном уровне с возможностью приложения <br>&gt; влияния на это.<br>увы... единственное Ваше толковое замечание. Эти вещи действительно неплохо бы смотрелись в любом протоколе.<br><br>&gt;- Возможность избыточности данных, позволяющих восстанавливать потерянные/попорченные пакеты без перезапроса отправителя (допустим, <br>&gt;на каждые десять пакетов одинакового размера посылается одинадцатый, содержащий XOR предыдущих <br>&gt;десяти).<br>ЛОЛ. вот здесь смеялсо %) причем сильно. не пацталом, но шото вроде.<br>1. для кого придумана контрольная сумма на случай "битых" пакетов с последующей ретрансмиссией оных?<br>2. потерянные пакеты - это проблемы в сети. Если так - то любая избыточная информация - это лишние потери и проблеы для протокола (лишние задержки, что не гуд)<br>3. Если, допустим, SCTP пакет будет ехать фреймами по 1500 байт (обычный езернет юзаем). Таких фреймов прошло 10. То.... НАХРЕНА ТАКОЙ КОНТРОЛЬНЫ https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13685.html#7 Tue, 07 Mar 2006 10:25:19 GMT Добавляю обрезанное CGI-скриптом:<br>- Точное указание используемого протокола (номер порта как-то не очень удобен). https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13685.html#6 Tue, 07 Mar 2006 10:24:32 GMT Честно говоря, совершенно не впечатлило. Лично я ожидал о транспортного протокола следующее:<br>- Компрессия и шифрация на транспортном уровне с возможностью приложения влияния на это.<br>- Возможность избыточности данных, позволяющих восстанавливать потерянные/попорченные пакеты без перезапроса отправителя (допустим, на каждые десять пакетов одинакового размера посылается одинадцатый, содержащий XOR предыдущих десяти).<br>- Встроенная функциональность, аналогичная SOCKS, когда нет проблем типа "маскарадинг плохо обслуживает FTP в пассивном режиме клиента". А тут даже неизвестно, насколько хорошо будет маскарадиться этот SCTP.<br>- Точное указание использу https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13685.html#5 Tue, 07 Mar 2006 08:10:49 GMT Да, согласен, красивая штука, особенно Multi-homing.