https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36530.html Опубликована статья (http://www.filesystems.nm.ru/my/freebsd_fs.pdf) (pdf, 359 Кб), рассматривающая архитектуру файловой системы FreeBSD - UFS2. <br><br><br>Дисковая структура и алгоритмы описаны коротко, основной упор автор сделал на описание процесса разработки UFS2, мотивов принятия тех или иных решений.<br><br>URL: http://www.filesystems.nm.ru/my/freebsd_fs.pdf<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=9631<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36530.html#33 Mon, 05 Mar 2007 06:09:57 GMT В Windows есть дефрагментаторы, располагающие директории группой в одном месте. Например, это 7-й или 8-й Diskeeper. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36530.html#32 Wed, 31 Jan 2007 09:26:00 GMT Хостинг одумался, статью можно по ссылке www.filesystems.nm.ru/my/freebsd_fs.pdf https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36530.html#31 Mon, 29 Jan 2007 12:16:50 GMT Статья доступна здесь: http://www.osrc.info/request.php?64 https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36530.html#30 Mon, 29 Jan 2007 11:20:52 GMT Я тестировал :) Исходники и результаты тестов скоро выложу. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36530.html#29 Mon, 29 Jan 2007 08:49:13 GMT &gt; Это Вам в Windows.<br>Я хочу это на Unix. Точнее, хочу и то, чего в Windows нет - например, дефрагментацию "директории вместе".<br><br>&gt; А на *NIX системах вам дефрагментер зачем? Я ни разу больше 7% фрагментации на nix FS не видАл.<br>Для начала неплохо было бы узнать методику подсчёта фрагментации - без методики любая цифра бессмысленна.<br>Дефрагментатор мне нужен потому, что в ряде случаев я лучше знаю, как оптимизировать работу. Например, я знаю, на каких разделах запускают 'find', и хочу именно на них расположить все директории вместе, чтобы они считывались единым запросом; я знаю, какие файлы у меня неизменны, и хочу, чтобы они лежали компактно, без зазоров на дальнейшее расширение.<br><br>&gt; Да и компрессия это отдельная нагрузка на систему.<br>Зато в ряде случаев компрессия снижает нагрузку на диск, а диск обычно намного медленнее процессора.<br><br>&gt; Вобщем специально для Вас есть NTFS.<br>Идеологически неприемлимо. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36530.html#28 Mon, 29 Jan 2007 06:03:06 GMT &gt;Хочу ФС с компрессией, и чтобы можно было управлять механизмом компрессии - <br>&gt;например, неизменные файлы (а также файлы, заменяемые только целиком) компрессировать компактно <br>&gt;(без запаса на возможное расширение), а меняющиеся файлы - с "зазорами" <br>&gt;на возможное расширение - при изменении данных может изменяться степень компрессии. <br>&gt;Мелкие файлы можно жать пачками в один solid-архив. <br>&gt;<br>&gt;Хочу ФС с переменным числом inodes. Вообще не понимаю, зачем inode располагается <br>&gt;в начале диска, а не рядом с телом файла. <br>&gt;<br>&gt;Хочу дефрагментатор с возможностью указать принцип дефрагментации (например, "все директории вместе"). <br>Это Вам в Windows. А на *NIX системах вам дефрагментер зачем? Я ни разу больше 7% фрагментации на nix FS не видАл. Да и компрессия это отдельная нагрузка на систему. Вобщем специально для Вас есть NTFS. <br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36530.html#27 Sun, 28 Jan 2007 20:57:25 GMT Хочу ФС с компрессией, и чтобы можно было управлять механизмом компрессии - например, неизменные файлы (а также файлы, заменяемые только целиком) компрессировать компактно (без запаса на возможное расширение), а меняющиеся файлы - с "зазорами" на возможное расширение - при изменении данных может изменяться степень компрессии. Мелкие файлы можно жать пачками в один solid-архив.<br><br>Хочу ФС с переменным числом inodes. Вообще не понимаю, зачем inode располагается в начале диска, а не рядом с телом файла.<br><br>Хочу дефрагментатор с возможностью указать принцип дефрагментации (например, "все директории вместе"). https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36530.html#25 Sun, 28 Jan 2007 13:26:07 GMT &gt;/ в Solaris 10 пока действительно не может лежать на ZFS, но это обещают исправит самом &gt;ближайшем будущем очередным квартальным апдейтом. Так что врядли.<br><br>МяФ!:) нет почему же может, только вот способ для этого, сами разработчики называют большим хаком...:)))<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36530.html#24 Sun, 28 Jan 2007 12:05:37 GMT &gt; Может получится так <br>&gt;что Сам Солярис будет только работать на UFS2 а в качестве <br>&gt;расширения для хранилищ данных будет иметь ZFS. <br>&gt;Видно будет с выходом новых версий Соляриса и BSD.... <br><br>/ в Solaris 10 пока действительно не может лежать на ZFS, но это обещают исправит самом ближайшем будущем очередным квартальным апдейтом. Так что врядли.<br>