https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/37141.html Michael Buesch, один из мантейнеров проекта по созданию открытых GPL драйверов для беспроводных устройств на базе чипов bc43xx от Broadcom, обратился (http://bsd.slashdot.org/article.pl?sid=07/04/07/1618239) к разработчикам аналогичного bcw драйвера для операционной системы OpenBSD, распространяемого под лицензией BSD, с вопросом как получилось что часть кода перекочевала из одного проекта в другой со сменой лицензии и без каких-либо согласований.<br><br><br>В настоящее время код драйвера bcw удалён (http://marc.info/?l=openbsd-cvs&m=117579052530442&w=2) из дерева исходных текстов OpenBSD, а разработчики ищут пути для разрешения конфликта. Разработчик bcw драйвера, объяснил ситуацию тем, что код GPL драйвер bc43xx действительно использовался как каркас, который планировалось полностью переделать, но так как разработка драйвера еще не завершена, некоторые части bc43xx еще присутствуют в CVS.<br><br>URL: http://bsd.slashdot.org/article.pl?sid=07/04/07/1618239<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=10408<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/37141.html#102 Fri, 31 Aug 2007 14:01:14 GMT &gt;Если внимательно присмотреться, то GPL - это то тже клин, которым клин <br>&gt;вышибают - оба порождения пиндосской системы патентования и лицензий.<br><br>Да, конечно. Точнее, в первую очередь это хак по копирайту, это уже сейчас по <br><br>&gt;А те, которые глянули в глаза реальности<br><br>Сурово. И что там видно, в глазах Вашей реальности, благородный дон? :)<br><br>&gt;понимают, что в нашей вселенной информация никогда не сможет быть собственностью <br><br>Надо же -- придётся съездить в Днепр, хоть одного человека повидаю, который точно-точно был по всей вселенной и знает всё её будущее. (или это какая-то частная вселенная?)<br><br>&gt;и потому BSD лицензия куда ближе к реальности.<br><br>А теперь самое интересное. Про public domain дон что-либо слышал?<br><br>[скорее угу]<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/37141.html#101 Fri, 31 Aug 2007 11:35:35 GMT &gt;либо патентованы, либо лицензированы и не могут быть переданы публике. <br><br>Если внимательно присмотреться, то GPL - это то тже клин, которым клин вышибают - оба порождения пиндосской системы патентования и лицензий. А те, которые глянули в глаза реальности, понимают, что в нашей вселенной информация никогда не сможет быть собственностью, и потому BSD лицензия куда ближе к реальности. Переносить понятия мира физического, физических объектов в мир информации, иллюзий человека - глупость. Если кто-то боится, что его сорцы кто-то "украдёт" и будет использовать, то пусть знает что а) его никто не просил их писать б) пусть идёт вагоны разгружать. А если хочет что-то писать - пусть понимает, что это - информация, и её физически не заблокируешь, более того - он даже не источник её. Слышу стоны за кадром, что, прогресс остановится (в основном адвокатов, которые зарабатывают на этой чепухе деньги). Если в текущем мире патентуют клик мыши и упрочнитель стоящего пениса - то ну его нафиг такой "прогресс".<br><br><br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/37141.html#100 Fri, 31 Aug 2007 09:23:48 GMT &gt;&gt; Частные предприятия бывают двух сортов: с мозгами и с привычками.<br>&gt;&gt; Так вот первые предпочитают GPL, вторые -- метаются между BSD<br>&gt;&gt; и жёсткой проприетарщиной, зачастую померзей всякого MS/Adobe.<br>&gt;И тут Шигорин [...]. Да когда же ты поймёшь, что GPL тормозит <br>&gt;развитие технологий, потому что компаниям невыгодно<br><br>Жизнь рассудит, если до Вас ещё не дошло, любезнейший медленный газ. И мы с Вами на брудершафт не пили.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/37141.html#99 Fri, 31 Aug 2007 08:45:16 GMT &gt; Частные предприятия бывают двух сортов: с мозгами и с привычками. Так вот первые предпочитают GPL, вторые -- метаются между BSD и жёсткой проприетарщиной, зачастую померзей всякого MS/Adobe.<br><br>И тут Шигорин насрал. Да когда же ты поймёшь, что GPL тормозит развитие технологий, потому что компаниям невыгодно вкладывать деньги в разработку того, что они не смогут потом закрыть и внести свои know-how, который либо патентованы, либо лицензированы и не могут быть переданы публике.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/37141.html#98 Fri, 04 May 2007 19:32:12 GMT чесно слово затрахали они со своими лицензиями - чес слово https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/37141.html#97 Fri, 20 Apr 2007 08:20:03 GMT &gt;Короче говоря, спорить лень и некогда, но доводы или спорны, или смешны, <br>&gt;или банальны; что огорчает, вроде как совсем не ребёнок пишет. <br><br>Согласен (про спор). Что же касается доводов - это с какой стороны посмотреть.<br>Но спорить действительно не стоит :-) https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/37141.html#96 Thu, 19 Apr 2007 17:57:45 GMT &gt;&gt;некоторые вещи вообще на FreeBSD делать нельзя. например, хостинг <br>&gt;&gt;дадада. а, собственно, как? когда там нет mod_ruid, Xen, OpenVZ? и почему <br>&gt;Нуу, на бздях я знаю что все-таки есть такое чудо местной природы <br>&gt;как FirstVDS, я не очень в курсе какая именно там технология <br>&gt;виртуализации для запуска VDS используется, сами изучайте если оно вам надо.<br><br>кстати, вот:<br>http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_virtual_machines<br>http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_virtual_machines_features<br>оч хороший список<br>я там для БЗДи вижу только QEMU & DOSbox<br><br>&gt;<br>&gt;&gt;до сих пор существуют (с небольшими конфузами) такие конторы, как мастерхост? <br>&gt;&gt;это просто недоразумение. <br>&gt;Мастерхост - imho большая помойка на которой отдельные болваны почему-то даже хостятся.С <br>&gt;чем это связано не знаю.Ну, хостятся и хрен с ними. <br><br>а вот и не хрен! :( приходят потом такие болваны ко мне на свежий линукс с mysql 5, php 5, apache 2 и обьясняй им, что у баз бывает collation, что никто не будет за вас кодировки в скриптах https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/37141.html#95 Thu, 19 Apr 2007 14:08:30 GMT &gt;Об этом и речь. Некоторые вещи нельзя выдавать под GPL.<br>Можно, но желательно и в PD.<br><br>&gt;некоторый код вообще желательно иметь закрытым по разным соображениям: маркетинговым, <br>&gt;соображениям безопасности и т.п. Всему свое время и место. <br>Вам желательно -- Вы и держите. Я не знаю реальных стоящих обсуждения доводов к тому.<br><br>Security through obscurity может быть одной из применённых мер, но при гнилом фундаменте эта мера может оказаться едва ли не единственной. А она вовсе не панацея.<br><br>&gt;Да и вообще: если финансируется проект государством или частными предприятиями (BSD),<br>&gt;то почему его нужно защищать от использования другими в своих целях? <br>Частные предприятия бывают двух сортов: с мозгами и с привычками. Так вот первые предпочитают GPL, вторые -- метаются между BSD и жёсткой проприетарщиной, зачастую померзей всякого MS/Adobe. https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/37141.html#94 Thu, 19 Apr 2007 14:05:23 GMT &gt;&gt;Да, но это же -- одна из иллюстраций опасности (как противоположности<br>&gt;&gt;безопасности) BSDL<br>&gt;Ага. А подскажите пожалуйста, какие версии dhcpd/named вы используете на своих серверах? <br>&gt;Неужто не от ISC с их халявной лицензией?<br>Не, Вы не поняли.<br><br>Я говорил о проблеме, которую далеко не все понимают -- лицензия, которая провоцирует компилять ещё неизвестные дырки и линковать их _статически_, имеет одной проблемой больше в результате.<br><br>При чём тут ISC и тем более халявность или нехалявность лицензии?<br><br>&gt;И они не поддерживаются?<br>Интересно, кто из нас кому больше может рассказать про их поддержку.<br><br>&gt;А PuTTY? Тоже не используете из под Windows?<br>Windows я не использую, чужими пользовался вот утром и именно для putty.<br><br>&gt;Я например так и под *nix иногда использую... <br>Я, например, собираю putty в ALT Linux и вот патчики по мотивам gcc4 им засылал.<br><br>Правда, не понимаю, при чём тут этот факт.<br><br>&gt;Примеров хорошехо софта с BSD/PD лицензиями много. <br>Кто бы спорил -- я не стану. Речь была не о "хорошем-п