https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/39613.html Вышел (http://www.sharpos.org/redmine/wiki/3/M1_Announcement) первый релиз операционной системы SharpOS (http://www.sharpos.org/) (0.0.1) целиком написанной на языке C#. Система является концептуальной, призванной доказать, что и на языках уровня C# можно написать ядро операционной системы. <br><br><br>В текущем виде SharpOS представляет собой ядро, интерактивную оболочку (http://www.sharpos.org/redmine/wiki/3/Screenshots) (shell) и "Ahead-Of-Time" (AOT) компилятор CIL (Common Intermediate Language) байткода, переводящего IL (Intermediate Language) инструкции в машинный код.<br><br><br>Исходные тексты SharpOS распространяются в рамках лицензии GPLv3.<br><br><br><br>URL: http://www.sharpos.org/redmine/wiki/3/M1_Announcement<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=13509<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/39613.html#48 Tue, 04 Mar 2008 19:36:10 GMT цитата из ридми<br><br>This software package contains an Ahead-Of-Time compiler which can convert most <br>CIL byte codes to native instructions for Intel(R) x86 processors.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/39613.html#47 Tue, 04 Mar 2008 19:32:11 GMT ну вы нагнали...<br>операционка-то КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ.<br>основная фича проекта - C# компилируется в нативный код не с помощью JIT-компилятора ВО время выполнения, а ДО, с помощью AOT(Ahead-Of-Time)-компилятора(ими же написаного).<br>тоесть - пишем на шарпе, и компилируем сразу в нативный код. и никаких тормозов при перекомпиляции из IL в native...<br>крррррррррасссоттттаааа!<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/39613.html#44 Fri, 01 Feb 2008 13:34:19 GMT &gt;Зачем люди такие злые стали... <br>&gt;Ну написали люди ось - это их личное дело зачем. Возможности языка, <br>&gt;например проверить. <br>&gt;Нет же - обзятельно найдутся те, кто будет гадить в комментариях. <br><br>Это характерная особенность "нового времени". Привыкайте.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/39613.html#43 Thu, 31 Jan 2008 20:36:49 GMT &gt;&gt;ыы )) меня сперва имена разработчегоф насторожили.. какие-то она индусские были.. <br>&gt;<br>&gt;Индусы нынче в моде.Микрософт их уже понабрал.Так появились IE7 и Виста.И то <br>&gt;и другое заметьте вызывает бурную блевоту у пользователей своей тормознутостью :) <br>&gt;<br><br>Теперь их зовут Виндусы.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/39613.html#41 Wed, 09 Jan 2008 05:52:18 GMT &gt;&gt;..то всякие извращения идут на йух: там где надо предельно эффективно и компактно, стартовую последовательность компиляют в виде 1 программы.<br><br>R007, Есть готовый пример подобной системы инициализации?<br><br>1. А вообще, не понимаю криков по поводу тормознутости sh-скриптов. Время требуемое на выполнение интерпретатором строчки sh-кода где описывается запускаемый демон/процесс значительно меньше, чем время необходимое на запуск этого любого демона/процесса. Даже задержки специальные вставляют в нужные места. 8-)<br><br>2. Имхо, байт-код нужен только для того чтобы обеспечить кроссплатформенность ПО без показа криво написанных исходников.<br><br>3. Что же касается upstart, то в данном случае используются теже яйца, только со специальным синтаксисом. Выигрыш, не беря во внимание параллельный запуск процесссов, в этом специальном синтаксисе, только за счет примитивности интерпретатора этих скриптов. Если учитывать, что примитивность эта со временем исчезнет, этот интерпретатор будет не шустрее тех же ash, dash и прочих м https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/39613.html#40 Sat, 05 Jan 2008 02:47:15 GMT &gt;ыы )) меня сперва имена разработчегоф насторожили.. какие-то она индусские были.. <br><br>Индусы нынче в моде.Микрософт их уже понабрал.Так появились IE7 и Виста.И то и другое заметьте вызывает бурную блевоту у пользователей своей тормознутостью :)<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/39613.html#39 Fri, 04 Jan 2008 12:45:57 GMT хех, оне доказали что клон Оберона умеет и эту фичу оригинала) правдо с задержкой лет так на дцать)<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/39613.html#38 Fri, 04 Jan 2008 02:25:34 GMT &gt;А как-будто загружать систему (linux) при помощи bash скриптов лучше?<br><br>У них есть большой плюс: руками редактируются.<br><br>А там где важна предельная эффективность, минимальный размер и прочее...<br><br>&gt;уже надоело ждать, пока все эти скрипты выполняться. При этом если <br>&gt;реализации C#, Java, Python часто используют байт-код, то bash никакого байт-кода <br>&gt;не использует. <br><br>...то всякие извращения идут на йух: там где надо предельно эффективно и компактно, стартовую последовательность компиляют в виде 1 программы.<br><br>А нафиг нужен промежуточный байткод который не нативен для процессора а потому 1 фиг тормоз, но этап компиляции требует и преимуществ никаких не дает.В итоге сочетается тормознутость скриптов с необходимостью компиляции как у нативных программ.Минусов есть.А плюсы?<br><br>P.S.<br>&gt;Есть upstart, но, к сожалению, сейчас он используется в основном только <br>&gt;для запуска все тех же древних скриптов. <br><br>Самое смешное то что оно даже там упирается совсем не в скорость работы скриптов.Большую часть времени система https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/39613.html#37 Thu, 03 Jan 2008 23:29:58 GMT ыы )) меня сперва имена разработчегоф насторожили.. какие-то она индусские были..<br>потом как код глянул, так сразу все на свои места стало.. особенно юнит-тесты x86 кодогенерации порадовали.. это вообще ппц.. opensource и так трэш, а когда в бой идут индусы.. которые код-то писать не умеют, а код для АВТОМАТИЧЕСКОГО тестирования и подавно )) иль может слово АВТОМАТИЧЕСКОЕ на индусский не переводимо? ыы<br>