https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43850.html Пользователи, внимательно следящие за ходом работ над очередным релизом Ubuntu 8.10 (Intrepid Ibex) в немалой степени обеспокоены (http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NjcxOA) введением компанией Mozilla пользовательского лицензионного соглашения (EULA) на web-браузер Firefox начиная с версии 3.0.2. Так после установки соответствующего пакета и первичном запуске браузера он будет выдавать сообщение с требованием принять EULA либо отказаться от дальнейшего использования. Mozilla позиционирует свой такой ход, как средство защиты торговой марки Firefox.<br><br><br>Некоторые пользователи выражают негодование по поводу необходимости соглашаться с EULA, которую они называют не иначе, как &#171;бесполезная лицензия&#187;. Позиция Марка Шатлворта оказалась (https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/firefox-3.0/+bug/269656/comments/5) более взвешенной, но в тоже время более жесткой по отношению к Mozilla. В частности он заявил, что рекомендации и требования создателей Firefox по использ...<br><br>URL: http://www.pho https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43850.html#110 Fri, 26 Sep 2008 00:21:34 GMT &gt;Ну, пацаны не оценили. ;-) <br><br>А насра, нас ра, нас рано разбудили :) :P<br><br>&gt;Такова специфика, причем не только у микрософта, а практически у <br>&gt;всех серьезных коммерческих компаний. <br><br>Есть такое подозрение что этой специфике скоро будет се(р)верный пушной зверек.Придется рубать денежки на реально полезных вещах - скоро будет чуть иначе: не просто продали большое глюкало и хоть трава не расти (как MS и подобные) а еще и саппорт качественный придется предоставлять(как всякие там редхаты).Даже не потому что опенсорц, а потому что на это спрос.Значит будет и предложение.А если кто засиделся на троне и нифиганеделает - так рынок штука динамичная.Сегодня некто монополист.А завтра... ну вон Форд бывал монополистом.Но после эпохи ничегонеделания для улучшения своих авто и попыток впаривания устаревшего фуфла выше второго места так ни разу и не поднимался с тех пор.<br><br>&gt;Есть мнение, что микрософту совсем несложно включить в поставку все известные кодеки, <br>&gt;с них за это не убудет. Просто кто ж позволит. :-) <br><br>А что https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43850.html#109 Thu, 25 Sep 2008 03:24:20 GMT &gt;&gt; ЛИЦЕНЗИАРЫ НАСТОЯЩИМ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЛЮБЫХ ГАРАНТИЙ<br>&gt;<br>&gt;Ну как всегда, - это наше, это моё, никому низя, только мы <br>&gt;них..я низачто не отвечаем.. <br><br>А знаешь почему так? Да чтобы неадекваты, не могли подать в суд на разработчиков: "я установил этот чертов браузер, и теперь компьютер не включается", при том, что неадекват, сам того не заметив/забыв зацепил (и выдернул) шнур питания компьютера.<br>Кстати о подобных вещах доступно и развернуто поётся в песне Weird Al Yankovic - I'll Sue Ya (http://www.youtube.com/watch?v=zIllRdSzSug)<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43850.html#107 Fri, 19 Sep 2008 01:13:59 GMT &gt;Где радужно расписывалось про то как лондонская биржа <br>&gt;переходит на майкрософтовские продукты и как там все зашибись.Интересно, нет ли <br>&gt;тут причинно-следственной взаимосвязи? :) <br><br>Ну, пацаны не оценили. ;-)<br><br>&gt;А я пока что вижу перманентные дойки от MS на круглые суммы, <br>&gt;превышающие порой стоимость железа. <br><br>От целей зависит. На юзерских решениях - цена на софт невысока. А на серьезных - она не порой, а практически всегда превышает стоимость железа. Такова специфика, причем не только у микрософта, а практически у всех серьезных коммерческих компаний.<br><br>&gt;А не пойти ли вам господам хорошим нафиг?<br><br>А может таки вам самим с подобными предложениями куда-нибудь пойти? ;-)<br><br>&gt;О да, на виндовсе конечно же сильно лучше.Ну-ка похвастайтесь, на кой черт <br>&gt;тогда делают кодек-паки?Для прикола?А может потому что по дефолту почти ничего <br>&gt;не играется тоже?<br><br>Есть мнение, что микрософту совсем несложно включить в поставку все известные кодеки, с них за это не убудет. Просто кто ж позволит. :-)<br><br>&gt;MP3 это коне https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43850.html#106 Fri, 19 Sep 2008 00:16:26 GMT &gt;и выдачи его за свой, или что? <br><br>Скорее всего - это просто совершенно штатное состояние юристов - бояться всего что шевелится.В случае когда юристов в конторе набирается больше критической массы и им позволяется монопольно диктовать всем что делать - вместо развития наблюдаются всяческие забавные онанизмы.Иногда сие ведет к смачному краху проекта.Ну, юристам то пофиг - они если что себе и в другом месте работу без проблем найдут ;)<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43850.html#105 Fri, 19 Sep 2008 00:11:34 GMT &gt;Про тех кто фирефокс написали. А те кто вычищаяют - банальные воры. <br><br>Покуда не используют трейдмарки файрфокса - они ничего не нарушают. А фирефокс писал много кто.Орава програмеров комитила в него код.И сторонних, и mozilla foundation и еще хрен знает каких.Файрфокс - торговая марка.Вот она принадлежит мозилле, да.И в общем то их дело на каких условиях разрешить ее использовать.А код - под MPL и прочими лицензиями.Выковыривание EULA убьет сугубо право на использование названия Firefox.Все остальное вполне законно - отковырять еулу, обозвав браузер горшком, IceWeasel или как там еще - вполне законно в рамках MPL. А те кто утверждает что-то там про воров не владея вопросом для начала сами беззазренно нарушают законы (статью за клевету вроде еще не отменяли?).<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43850.html#104 Fri, 19 Sep 2008 00:02:11 GMT &gt;Для примера - xchat - для туксятников фри а для маздайников шаровары <br>&gt;(правда без доп функций). <br><br>Ну, вообще-то для X-Chat есть сторонние сборки.Совершенно бесплатные и законные - чуваки просто компиляют GPLные сорцы mingw'ом - никакой фантастики и ничего незаконного.Если кому-то хочется заплатить за именно шароварный отпрыск - его право.Но можно и не платить если не хочется.<br><br>А если посмотреть на то какое в итоге развитие у xchat (почти заглохло, реальных нововведений с кошкин зад) можно утверждать что такие вот потуги в стиле файрфокса и Xchat - эффективный метод отвадить опенсорц разработчиков от проекта и потерять основной козырь опенсорцного метода разработки - когда проект делается совместными усилиями оравы народа, в случае успеха - с впечатляющей эффективностью и низкими затратами.В итоге наиболее развитый и интересный IRC клиент, разработка которого не загнулась - нынче KVIrc.Бесплатный для всех и по фичам и удобству делает xchat одной левой.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43850.html#103 Thu, 18 Sep 2008 23:51:04 GMT &gt;Во-первых, много раз подсчитанный TCO линукс-решений это утверждение явно не подтверждает.<br><br>Да, зато кроме новости про недавний красивый кирдык на лондонской бирже была и другая новость.Год назад.Где радужно расписывалось про то как лондонская биржа переходит на майкрософтовские продукты и как там все зашибись.Интересно, нет ли тут причинно-следственной взаимосвязи? :)<br><br>&gt;затраты существенно выше, чем при использовании изначально платных решений. <br><br>А я пока что вижу перманентные дойки от MS на круглые суммы, превышающие порой стоимость железа.<br><br>&gt;Дык, пришла пора делать выбор между популярностью, <br><br>А не пойти ли вам господам хорошим нафиг?Все хорошо в меру, когда есть баланс.<br><br>&gt;даже mp3 не можешь проиграть, надо лезть в инет, что-то там <br>&gt;качать и ставить. <br><br>О да, на виндовсе конечно же сильно лучше.Ну-ка похвастайтесь, на кой черт тогда делают кодек-паки?Для прикола?А может потому что по дефолту почти ничего не играется тоже?MP3 это конечно круто но морально устарело.Годков на 5.Современные lossy к https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43850.html#100 Thu, 18 Sep 2008 22:49:01 GMT &gt;Вы не поняли. Не Линукс пришёл к бизнесу, а бизнес заинтересовался Линуксом. <br><br>Есть мнение, что линукс в бизнесе заинтересован существенно больше, чем бизнес в линуксе. Бизнес ко всему приходит, что потенциально может принести деньги.<br><br>&gt;И способ распространения Линукса <br>&gt;вполне устраивал бизнес потому, что позволял ему зарабатывать деньги, делая меньшие капиталовложения. <br><br>Ну, тут вы сильно обобщаете и лукавите. :-)<br>Во-первых, много раз подсчитанный TCO линукс-решений это утверждение явно не подтверждает. Во-вторых, множество компаний вкладывают свои деньги в разработку open source решений, просто для того, чтобы пользоваться тем, что миллионы людей пользуют бесплатно и ничего не платят. Оно понятно, что платят они не просто так, а потому что им важна поддержка тех решений, которые они используют, но факт остается фактом. Думается мне, что в долгосрочной перспективе - затраты существенно выше, чем при использовании изначально платных решений.<br><br>&gt;А сейчас бизнес начал откровенно наглеть. За наглость на https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43850.html#99 Thu, 18 Sep 2008 19:37:10 GMT &gt;Так, может быть, начать это учитывать, а не стараться от этого убежать? Бегать можно долго, но от реальности не убежишь - серьезный бизнес держится на деньгах, и это не только то чего хотят компании-производители, но и предпочтительно для серьезных клиентов.<br><br>Вы не поняли. Не Линукс пришёл к бизнесу, а бизнес заинтересовался Линуксом. И способ распространения Линукса<br>вполне устраивал бизнес потому, что позволял ему зарабатывать деньги, делая меньшие капиталовложения. А сейчас бизнес начал откровенно наглеть. За наглость надо бить по роже :).<br><br>&gt; Ну почему же "кажется" - это и есть геморрой, разве нет? И, причем, геморрой обоюдный.<br><br>Нет, это не геморрой. Это стратегия, защита от непредвиденных проблем и уступать нельзя.<br><br>&gt; Может быть вы и ждали чуши, а я ждал вполне определенных вещей.<br><br>Почему ждали? Почему не сделали сами? Могли бы заплатить разработчикам - они бы сделали.<br><br>&gt; А несогласие с принятием права чужой компании (которая - заметьте - ничего от линукс сообщества не требует) на собственную то