https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44971.html Развитие компьютеров не обошло стороной и сектор автопрома. Производители стараются следовать последним тенденциям на ранке автомобильных информационно-развлекательных систем и в борьбе за потребителя оборудуют свои машины всевозможными электронными устройствами. Проблема в том, что цикл разработки электроники на порядок короче, чем у автомобиля, поэтому даже самые последние новинки имеют относительно старую компьютерную начинку. На эту тему рассуждает на страничке (http://www.linuxinsider.com/story/Road-Tripping-With-Linux-65057.html) издания LinuxInsider продакт-менеджер компании Wind River Systems (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=16023) Paul Tu.<br><br>Производственный цикл компьютерной электроники, от проектирования до запуска в производство в современном мире занимает несколько месяцев. Жизненный же цикл такого устройства находится в пределах от одного до трех лет перед тем как устройство технически и морально устаревает. В противоположность электронике, цифры этапов жизни...<br><br>URL: http://www.lin https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44971.html#18 Sat, 15 Nov 2008 23:47:50 GMT &gt;&gt;Ой, не смешите. <br>&gt;<br>&gt;Я бы производителей автомобильного и другого ответственного оборудования, тыкающих куда не положено <br>&gt;линух только потому, что есть куча дешёвых "перцев"-линуксоидов для разработки дешёвого <br>&gt;гроба на колесах сажал бы в тюрьму и увольнял навсегда из <br>&gt;индестрии за несоответствие образования занимаемой должности. <br><br>Давайте Вы вначале себя уволите? Вот расскажите - реакцию в течение суток (детерминированную!) система на Linux может обеспечить? А минуту? А миллисекунду? А сколько реально нужно, например, инжектору на максимальной скорости при адекватной внешней обвязке? Ему той миллисекунды с головой хватит.<br><br>&gt;Есть требования и есть стандарты. Линух не соответствует, и не может соответствовать <br>&gt;по своей плоской и прямой как доска архитектуре: многе вызовы ядра <br>&gt;невыгружаемы в принципе и продолжаются неопределенное время. Большинство RT-Линуксов базируется на <br>&gt;ядре линукса, выполняемое над самописным микроядром. Это цирк, а не RTOS. <br><br>Этого достаточно, чтобы управлять инжектор https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44971.html#17 Wed, 12 Nov 2008 09:21:19 GMT Ну да, QNX и сам по себе уже достаточно хорош.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44971.html#16 Tue, 11 Nov 2008 13:03:56 GMT &gt;1) Унификация оборудования и ПО снижает себестоимость. К тому же портировать в <br>&gt;полностью POSIX-совместимую (есть сертификат) ОС QNX любой гнусный медиаплеер особого труда <br>&gt;не составит. <br>&gt;http://www.qnx.com/news/pr_2862_1.html <br><br>А зачем на QNX ещё и навешивать проигрывание DVD или ещё чего-нибудь?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44971.html#15 Mon, 10 Nov 2008 15:41:21 GMT &gt;Я бы производителей автомобильного и другого<br><br>Полную чушь сейчас несли. Чтобы рассуждать о чем-то - мало прочитать статью, надо еще уметь думать.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44971.html#14 Mon, 10 Nov 2008 15:16:43 GMT &gt;&gt; 1) Магнитола в автомобиле непосредственного влияния на управление не оказывает.<br>&gt;&gt; 2) Закрытые разработки безопасность продукта не повышают - взгляните хотя бы как дело обстоит со стандартами шифрования в США.<br>&gt;1) Унификация оборудования и ПО снижает себестоимость. <br><br>Это уже не вопрос безопасности.<br><br>&gt;2) А как обстоят дела со стандартами шифрования в США? &lt;skipped&gt; Я так всегда считал, что и DES, и теперь уже AES.<br><br>Именно на это и намекаю. До них дошло, что закрытые разработки безопасность продукта _не_ повышают.<br><br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44971.html#13 Mon, 10 Nov 2008 12:53:36 GMT Ой не надо! "самописным микроядром" - я плакать! особенно L4 :))))))<br>И к тому же вы совсем не видите современных авто, дальше лады еще не шагнули.<br>И при чем тут вообще RTOS? вы не в курсе? может на нем прикажете делать еще и двд плеер?<br>ААА я догадался! вы не читатель, вы писатель :))))<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44971.html#12 Mon, 10 Nov 2008 12:19:59 GMT Если все-таки прочитать статью, то становится понятно, что Linux предлагают втыкать для показа видео, прослушивания аудио, GPS и т.п. Т.е. вместо магнитолы или КПК на подставке. Зачем для таких задач там ваш RTOS совсем не понятно.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44971.html#11 Mon, 10 Nov 2008 11:58:53 GMT &gt;Ой, не смешите. <br><br>Речь в новости идет о entertainment системе автомобиля. Там и Windows пойдет. <br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44971.html#10 Mon, 10 Nov 2008 11:36:54 GMT &gt;Ой, не смешите. <br><br>Я бы производителей автомобильного и другого ответственного оборудования, тыкающих куда не положено линух только потому, что есть куча дешёвых "перцев"-линуксоидов для разработки дешёвого гроба на колесах сажал бы в тюрьму и увольнял навсегда из индестрии за несоответствие образования занимаемой должности.<br><br>Есть требования и есть стандарты. Линух не соответствует, и не может соответствовать по своей плоской и прямой как доска архитектуре: многе вызовы ядра невыгружаемы в принципе и продолжаются неопределенное время. Большинство RT-Линуксов базируется на ядре линукса, выполняемое над самописным микроядром. Это цирк, а не RTOS. Втыкать по неграмотности можно что угодно и куда угодно и бодро рапортовать о достижениях. Только когда погибнут люди - кого надо будет повесить за мошонку? Может быть самого Линуса, который не в состоянии донести до поклонников своего творчества, чего он реально может, а чего - не должен?<br><br>Вот хорошая профессиональная статья по теме, линукса как видите нет<br>http: