https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47769.html "The great window manager speed test (http://it.toolbox.com/blogs/locutus/the-great-window-manager-speed-test-29137)" - проведя измерение производительности оконных менеджеров KDE, OpenBox, XFCE и Enlightenment, выполненное утилитой x11perf, были получены не совсем ожидаемые результаты: OpenBox оказался быстрее KDE всего на 3%, а XFCE и Enlightenment отстали от KDE на 18% и 25%. <br><br>URL: http://it.toolbox.com/blogs/locutus/the-great-window-manager-speed-test-29137<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19674<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47769.html#28 Fri, 01 Apr 2016 18:02:31 GMT они отстали в развитии<br>и по сути если брать kde из репозитория и openbox из репозитория разница в скорости будет довольно мала<br>а вот в потреблении оперативки<br>openbox выигрывает где-то гигабайт<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47769.html#26 Wed, 14 Jan 2009 08:41:30 GMT Ага. По русски говоря в тесте преведены результату тестирования Xorg в обычном режиме (KDE,Openbox) и в композитном (e16,XFCE), разница 20%.<br><br>На практике сам тестировал, - быстрее чем Openbox тока фреймовые оконные менеджеры, типа awesome.<br>Как компромис можно юзать KDE на WM Openbox.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47769.html#25 Sat, 10 Jan 2009 07:58:24 GMT &gt;Я кстати часто замечал, что селероны с маленьким кешем частенько работали на <br>&gt;глаз быстрее пентиумов с той же частотой и большим кэшем. <br><br>Хм... что то не сходиться. целерон 2.0 Ггц и 128 кб Л2 сдает П3 1,6 Ггц 256 кб Л2. А ценник у пня получился даже чуток по ниже т.к. уже не новье..<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47769.html#24 Sat, 10 Jan 2009 07:47:37 GMT &gt;Быстро бежать - еще не повод для выигрывания забега, ведь можно это <br>&gt;быстро-быстро делать на месте или вообще в другую сторону. <br><br>Я кстати часто замечал, что селероны с маленьким кешем частенько работали на глаз быстрее пентиумов с той же частотой и большим кэшем.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47769.html#23 Sat, 10 Jan 2009 05:18:31 GMT &gt;&gt;Да не в понте же дело. Плохо то, что отождествлялись понятия "частота" <br>&gt;&gt;и "производительность". <br>&gt;<br>&gt;А разве от частоты не зависит ОСНОВНАЯ производительность? <br><br>Нет, не зависит.<br>Быстро бежать - еще не повод для выигрывания забега, ведь можно это быстро-быстро делать на месте или вообще в другую сторону.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47769.html#22 Fri, 09 Jan 2009 08:22:15 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;маркетингом :) а щегольство закончилось на том что после 3 с <br>&gt;небольшим ГГц технология сурово уперлась в физические ограничения: с ростом частоты <br>&gt;токи утечек растут и потребление подскакивает совсем непропорционально выигрышу в скорости, <br>&gt;что делает данное направление удивительно бесперспективным.А большое потребление... тот кто слышал <br>&gt;как работает боксовый кулер P-IV при +30 за бортом врядли сомневается <br>&gt;что P-IV - хучшие процессоры на свете.А осваивать новые технологии вместо <br>&gt;обычных кремниевых - адски дорого.Ну а в результате теперь и интель <br>&gt;и амд удивительно синхронно на пару юзают теперь какие-то загадочные маркировки, <br>&gt;наплевали на рекорды гигагерцев и вместо этого наворачивают много ядер, допиливают <br>&gt;сами ядра и т.п. =). <br><br>А мой P4 3.0 ghz с HT вполне тянет все, что мне нужно :) И спасибо маркетингу интела :)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47769.html#21 Fri, 09 Jan 2009 08:17:57 GMT &gt;Да не в понте же дело. Плохо то, что отождествлялись понятия "частота" <br>&gt;и "производительность". <br><br>А разве от частоты не зависит ОСНОВНАЯ производительность?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47769.html#20 Fri, 09 Jan 2009 01:50:37 GMT &gt;если кто не в курсе, то в линейке P4 гигагерцы были не <br>&gt;понтом, а необходимостью из-за конвеера.<br><br>Они сначала именно понтовались - что гигагерцами дескать щеголяют те кто умеет их готовить.Потом им самим же пришлось бороться с ... своим же маркетингом :) а щегольство закончилось на том что после 3 с небольшим ГГц технология сурово уперлась в физические ограничения: с ростом частоты токи утечек растут и потребление подскакивает совсем непропорционально выигрышу в скорости, что делает данное направление удивительно бесперспективным.А большое потребление... тот кто слышал как работает боксовый кулер P-IV при +30 за бортом врядли сомневается что P-IV - хучшие процессоры на свете.А осваивать новые технологии вместо обычных кремниевых - адски дорого.Ну а в результате теперь и интель и амд удивительно синхронно на пару юзают теперь какие-то загадочные маркировки, наплевали на рекорды гигагерцев и вместо этого наворачивают много ядер, допиливают сами ядра и т.п. =).<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47769.html#19 Thu, 08 Jan 2009 21:20:43 GMT Да не в понте же дело. Плохо то, что отождествлялись понятия "частота" и "производительность".<br><br><br>