https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47816.html Линус Торвальдс, после дискуссии (http://lkml.org/lkml/2008/12/31/85) в списке рассылки разработчиков Linux ядра, одобрил включение файловых систем Btrfs (http://btrfs.wiki.kernel.org/) и Squashfs (http://squashfs.sourceforge.net) в состав будущей версии ядра 2.6.29. Патчи Btrfs уже интегрированы в Git репозиторий ядра, в то время как патчи со Squashfs еще ожидают (http://lwn.net/Articles/314326/) добавления. По заявлению разработчиков Btrfs, данная файловая система уже достаточно стабильна для начала полномасштабного тестирования внутри Linux ядра. <br><br><br>Squashfs - файловая система, работающая только в режиме чтения данных и хранящая информация в сжатом виде и широко распространенная для формировании образов LiveCD дистрибутивов.<br><br><br>Btrfs - открытая файловая система, разрабатываемая при поддержке компании Oracle и похожая по возможностям на файловую систему ZFS. Теоретический предел дискового раздела файловой системы BTRFS равен 18 эксабайтам. Основные характеристики:<br><br><br><br>- Для всех...<br><br>URL: http://lwn.net https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47816.html#46 Tue, 24 Mar 2009 08:42:09 GMT Народ, объясните, зачем в btrfs воткнули разделы, снапшоты и raid. Ведь есть же lvm и dm_mod.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47816.html#45 Thu, 15 Jan 2009 06:30:02 GMT и часто вы используете уменьшение фс ?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47816.html#44 Thu, 15 Jan 2009 05:05:24 GMT &gt;Под FreeBSD базовую функциональность портировали за 2 недели. <br><br>Понимаете, когда вопрос идет о ФС которой надо доверить данные - никому нафиг не впились рекорды.Впилась скорость, надежность и черт побери безглючность и предсказуемость.Глядя на changelogs того же ZFS в FreeBSD семь раз подумаешь - а хочется ли быть тем камикадзе который это на "боевых" данных использует если там такое вагонами выгребают?Это же кстати касается и btrfs и прочих.Именно поэтому я очень скептически относился к мысли вывалить нечто в 2008 году как релиз 1.0.А что, такого монстра реально отладить и качесвенно протестировать за такие сроки?Извините, не верю.То что его могут в первом приближении написать - ну да, могут.И написали.Только для ФС это даже не полдела.Это путевка в жизнь но не более того.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47816.html#43 Thu, 15 Jan 2009 03:34:09 GMT &gt;ext4 стабильна (относительно btrfs) и уже давно тестируется <br><br>То что тестируется больше и проще по дизайну - факт, но вот называть его *стабильным* имхо рановато.Во всяком случае я для себя погодю юзать его в продакшне и позволю вам это сделать и посмотреть на результат =).Особенно интересно насколько он не утратил восстанавливаемость при серьезном дестрое структур ФС родными утилсами и т.п..<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47816.html#42 Thu, 15 Jan 2009 03:29:10 GMT &gt;ZFS открыт под более либеральной лицензией, только замечательная GPL с ней не <br>&gt;совместима. <br><br>Да и фиг бы с ним, а?В результате то всем даже лучше будет - родится ФС которая даже лучше ZFS.Которая понадергала всех лучших решений из разных ФС.Разве это плохо?<br><br>&gt;Но я все-таки удивлен, что не нашлось ни одного разработчика, которому на <br>&gt;это наплевать, чтобы сделать ZFS в виде внешнего модуля.<br><br>Опять же - сделали имхо намного лучше.Вместо того чтобы лизать сану одно место и заниматься сомнительными трюками решили просто сделать еще лучше, взяв за основу дизайна лучшее из других ФС.Включая и ZFS.<br><br>&gt;но это единственный правильный путь<br><br>По моему забабахать под правильной лицензией ФС которая еще правильнее и лучше чем ZFS - великолепная идея.Ну а сан со своей жадностью как всегда наказал сам себя.Сделав перспективы своей файловой системы довольно невнятными в результате.Нету ZFS?Да и хрен с ним - думается дофига времени в случае btrfs уйдет не на написание ФС а на отладку и обезглючку.В случае zfs аналоги https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47816.html#41 Wed, 14 Jan 2009 07:38:09 GMT +http://www.ioremap.net/node/129<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47816.html#40 Tue, 13 Jan 2009 12:10:51 GMT &gt;Единственный недостаток LZMA против BZIP2 - скорость упаковки (ну может побольше съест <br>&gt;ещё памяти). В остальном - бзип мёртв. Распаковывается lzma на порядок <br>&gt;быстрее бзипа. <br><br>Ну ведь модемы и gprs-телефоны ушли в прошлое, зачем вообще такие жёсткие методы компрессии?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47816.html#39 Sun, 11 Jan 2009 21:09:27 GMT Единственный недостаток LZMA против BZIP2 - скорость упаковки (ну может побольше съест ещё памяти). В остальном - бзип мёртв. Распаковывается lzma на порядок быстрее бзипа.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/47816.html#38 Sun, 11 Jan 2009 20:58:29 GMT &gt;зы Лучше бы zfs открыли под gpl <br><br>А чем лучше?Btrfs умеет все интересности ZFS и даже гораздо больше.Пусть Sun сосет со своей жадностью, им не впервой.Они щедрые только когда им что-то прищемят.Ну вот и тут прищемили.<br>