https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50567.html Организация Open Source Initiative (http://opensource.org/) (OSI) <br>признала (http://www.osor.eu/news/eu-open-source-initiative-approves-european-union-public-licence) открытой и соответствующей требованиям "Open Source Definition (http://opensource.org/docs/osd)" лицензию EUPL (http://www.osor.eu/eupl) (European Union Public Licence) v1.1.<br><br><br>Лицензия EUPL 1.1 полностью совместима с GPLv2 и используется при разработке программного обеспечения для государственных учреждений в Евросоюзе. Главными факторами подтолкнувшими Еврокомиссию к созданию EUPL послужила необходимость в открытой лицензии, полностью соответствующей требованиям законодательства Евросоюза и официально утвержденной в переводе на 22 европейских языка. К сожалению, у других открытых лицензий были выявлены нестыковки с действующим законодательством, лицензия же EUPL приведена в соответствие с особенностями трактовки авторского права у всех 27 членов Евросоюза.<br><br><br><br>Среди проектов, распространяемых под лицензией EUPL ...<br><br>URL: http://www.oso https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50567.html#17 Mon, 16 Mar 2009 10:36:37 GMT &gt;я хочу гпл<br><br>Поделитесь ещё какими-нибудь интимными инсайтами!? Не стесняйтесь!<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50567.html#16 Mon, 16 Mar 2009 09:54:25 GMT я хочу гпл на русском и юридическое подкрепление<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50567.html#15 Mon, 16 Mar 2009 06:57:16 GMT &gt;&gt;Вообще-то есть юридически заверенный перевод GPL.Спрашивать у гугля.Выглядит на русском странновато но все-таки :) <br>&gt;<br>&gt;Заверенный кем, FSF? Мне бы не понравилось, если бы мою лицензию, криво <br>&gt;переведённую на другой язык и заверенную неизвестным мне человеком, могли использовать <br>&gt;для защиты непонятно чьих интересов... ЕМНИП, проблема как раз в том, <br>&gt;что FSF плевать с высокой колокольни на перевод на русский. <br><br>Так тут ИМХО замкнутый круг.<br>FSF просто не хватит, чтобы блюсти интересы всех.<br>Отечественным программерам нужно себя проявлять в крупных начинаниях, но люди просто заняты тем, что выживают (читать - кормят семьи и обеспечивают себе достойную жизнь)<br>Вот и выходит, что заниматься открытыми проектами остается остается студентам. Ну а тут не все линукс написать способны =)<br><br>P.S. Пусть любой, у кого есть семья и дети, бросит в меня камень, если считает, что может тратить свое время не на обеспечение им достойной жизни и отдыха.<br>P.P.S. Ну а исключения, как известно правило только подтверждают. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50567.html#14 Mon, 16 Mar 2009 06:17:53 GMT Дело парень говорит<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50567.html#13 Mon, 16 Mar 2009 05:22:29 GMT &gt;3. Поэтому европеи (а точнее их чиновники) думают в правильном направлении, им <br>&gt;не свойственен космополитизм IT-инженеров, поскольку между понятиями "Америка" и "СПО" можно <br>&gt;смело поставить знак равенства. <br><br>видимо ещё америкасы выиграли Вторую Мировую Войну и создали Linux<br><br><br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50567.html#12 Sun, 15 Mar 2009 17:35:43 GMT Ну, если вы столь здорово разбираетесь в юриспруденции, тогда заодно и объясните почему нельзя было бы. <br>И расскажите, что такое документ имеющий юридическую силу. Есть совершенно конкретные критерии. Ну а уважаемые форумчане сопоставят уже сами каким именно к критериям GPL соответствует, а каким нет. <br><br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50567.html#11 Sun, 15 Mar 2009 14:14:10 GMT &gt;Вообще-то есть юридически заверенный перевод GPL.Спрашивать у гугля.Выглядит на русском странновато но все-таки :) <br><br>Заверенный кем, FSF? Мне бы не понравилось, если бы мою лицензию, криво переведённую на другой язык и заверенную неизвестным мне человеком, могли использовать для защиты непонятно чьих интересов... ЕМНИП, проблема как раз в том, что FSF плевать с высокой колокольни на перевод на русский.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50567.html#10 Sun, 15 Mar 2009 11:50:16 GMT &gt;Не совсем так... Точнее совсем не так. Аутентичным является только текст GPL <br>&gt;на английском языке, что явно указано в самом тексте GPL. То <br>&gt;есть никакие переводы оной GPL не являются и законной силы с <br>&gt;точки зрения FSF не имеют и, соответственно, отстаивать ее в судах <br>&gt;не будут. <br>&gt;Из этого следует, что GPL имеет законную силу лишь там, где английский <br>&gt;признан государственным или англоязычные документы принимаются внутренней судебной системой как правомочные. <br>&gt;Очевидно это не наш (российский) случай. <br><br>Это вы батенька зря :)) Вполне "имеет законную силу" и на территории России. Более того, если бы это было не так, то пользоваться софтом с лицензией на нерусском вообще нельзя было бы - что GPL, что BSD-like и даже EULA у большинства продуктов.<br><br> <br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50567.html#9 Sun, 15 Mar 2009 08:15:31 GMT &gt;1. Загвоздка в том, что GPL - лицензия Соединённых Штатов и любой <br>&gt;её перевод не имеет юридической силы (там вроде бы так и <br>&gt;сказано). <br><br>Не совсем так... Точнее совсем не так. Аутентичным является только текст GPL на английском языке, что явно указано в самом тексте GPL. То есть никакие переводы оной GPL не являются и законной силы с точки зрения FSF не имеют и, соответственно, отстаивать ее в судах не будут. <br>Из этого следует, что GPL имеет законную силу лишь там, где английский признан государственным или англоязычные документы принимаются внутренней судебной системой как правомочные. Очевидно это не наш (российский) случай. <br>&gt;<br>&gt;2. Европеи создали многоязычную версию свободной лицензии, но совместимость не должна никого вводить в заблуждение, конвертация возможна только в направлении EUPL -&gt; GPL, а вовсе не наоборот, поскольку последнее будет нарушением GPL.<br><br>Это да... Дык GPL-совместимость, это и есть право использовать сторонний код в GPL-проектах без каких либо юридических для себя последстви