https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/52941.html "Intel Core i7 Virtualization Performance<br> (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_corei7_virt&num=1)" - сравнение производительности систем виртуализации KVM и VirtualBox в Ubuntu Linux 9.04.<br><br>URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_corei7_virt&num=1<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=21390<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/52941.html#76 Thu, 30 Apr 2009 11:49:41 GMT А можно более подробную информацию про патч?<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/52941.html#74 Fri, 24 Apr 2009 09:24:15 GMT Как насчет пообщаться более развернуто по этой теме? igor dot bliss at gmail dot com<br>Спасибо.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/52941.html#73 Fri, 24 Apr 2009 08:06:25 GMT &gt;Простите, допустим я запускаю WinXP.Ну, один раз на bare metal, второй - <br>&gt;под каким-то гипервизором.В каком месте у этой самой WinXP реализация поменялась?При <br>&gt;этом в общем то пофиг кто будет этим гипервизором - линуховое <br>&gt;ядро, отдельный гипервизор или там что еще :) <br><br>В истории уже однажды такое было. Когда Windows 3.11 под OS/2 работала быстрее, чем на голом железе.<br><br>Причин здесь может быть несколько:<br>1. Использование каких-либо возмозностей железа, не поддерживаемых гостевой системой. Например, 64-битная арифметика способна заметно ускорить ввод-вывод и страничный обмен.<br>2. Оптимизация под конкретное железо. Например, когда код хостовой системы и ее драйверов компилируется с оптимизацией под конкретный процессор.<br>3. Просто кривость в гостевой системе. Например, имеем в хостовой системе нормальный драйвер для использвуемой дисковой подсистемы, а в гостевой по-жизни кривой и тормозной. Понятно, что гостевая в режиме виртуализации своим тормозным драйвером пользоваться уже не будет.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/52941.html#72 Fri, 24 Apr 2009 07:48:42 GMT 1c 7.7 ? Там проблема решабельная, есть патч который слегка правит механизм ожидания освобождения блокировки. А то 100% проца в этот момент хавает, так что можешь себе представить 8 юзверей одновременно грузящих виртуалку на 100 :-) Про сеть не понятно, файлы на сетевом диске? <br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/52941.html#70 Thu, 23 Apr 2009 21:41:22 GMT Есть аналогичная задача, можно ли с Вами пообщаться?<br>inbox [[at]] shaggy-cat [[dot]] ru [dot]<br><br>Спасибо.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/52941.html#69 Thu, 23 Apr 2009 20:41:31 GMT дык они же вроде открылись?<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/52941.html#68 Thu, 23 Apr 2009 20:37:36 GMT нет, это кажись хВМ - просто серверно-корпоративная версия бокса.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/52941.html#67 Thu, 23 Apr 2009 20:34:55 GMT &gt;С версии 2.2 VirtualBox имеет по умолчанию ВКЛЮЧЁННЫМ VT-x. Так, что кончайте <br>&gt;тролить и признайте, что VitrualBox слил по полной. <br><br>2.2 и 2.1.4... или я чото не так понял?<br>Наверно не так, ибо настройки таки должны быть включены (давно в дефолт не смотрел - завтра гляну).<br><br>Но такая разница говорит лиш о недостаточной оптимизации. И, если перепродажи САНа окажутся некритичны, эти оптимизации допилят; ибо работают над ним в поте лица. Мне весьма комфортно. Но КВМ уже хотю попробовать -:)<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/52941.html#66 Thu, 23 Apr 2009 20:21:50 GMT &gt;Насколько я помню, kvm работает только с процессорами, поддерживающими виртуализацию. А мне <br>&gt;с моим Athlon64 3000+ делать тут нечего <br><br>тут надо смотреть - с какими типами виртуализации оно работает. Кажется в Атлон 64 как раз "пацифику" представляли. Если ничо не путаю<br><br>Вон выше товарищ технически то же самое сказал<br>