https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/54064.html Дэвид Цойтен (David Zeuthen) мантейнер подсистемы HAL, работающий в компании Red Hat, опубликовал заметку (http://blog.fubar.dk/?p=105) о работе, проделанной для интеграции системы DeviceKit (http://fedoraproject.org/wiki/Features/DeviceKit) в Fedora 11. В частности рассказано об адаптации GNOME для задействования возможностей DeviceKit, например: вывод уведомления при появлении проблем с жестким диском; анализ состояния RAID массивов; указание какие именно программы блокируют операцию, при невозможности отмонтировать раздел.<br><br><br><br>Проект DeviceKit призван заменить устаревшую прослойку HAL (http://www.freedesktop.org/wiki/Software/hal) (Hardware Abstraction Layer) в плане управления работой устройств хранения, слежением за их подключением и отключением. Разработчики Red Hat надеются добиться включения разработанного для Fedora 11 кода в основную ветку GNOME 2.28.<br><br><br>Релиз Fedora 11 будет базироваться на адаптированной к DeviceKit версии GNOME 2.26. Дополнительно будут созданы подси...<br><br>URL: http://blog.fu https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/54064.html#103 Tue, 12 May 2009 05:30:02 GMT &gt;"Unix-like" и "Unix" немного разные вещи, а? :) <br><br>Раз уж на то пошло, то *BSD тоже не UNIX, это такие же unix-like системы, как и Linux. В данном конкретном случае. Не надо путать идею и дух UNIX с самим UNIX ;)<br><br>&gt;Хорошо, только POSIX не описывает многих аспектов - опираться не на что.Сделали <br>&gt;что сумели.Если бздуны сидели и молчали в тряпочку (а молчание - <br>&gt;знак согласия) а потом всполошились - кто им доктор? <br><br>Если POSIX что-то не описывает, то надо инициировать дополнение. Я об этом уже говорил. Чтобы все могли воспользоваться благами стандартизации.<br>И вообще я не понимаю к чему эти споры. Придёт время - начнутся очередные unix-войны. На пустом месте надо заметить... И мы с вами этот момент лишь приближаем.<br>Я вот не знаю ни одного пользователя *BSD, который категорически неприемлет GPL. Как правило они не идеологией оперируют при выборе лицензии, в отличие от... Я сам сейчас подготавливаю проект, который планирую выпустить под GPL. И еще один открываю под Artistic. Лицензия - всего-лишь инструме https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/54064.html#102 Tue, 12 May 2009 05:13:11 GMT &gt;Я и смотрю - у Apple уже 8-9% рынка десктопных ОС, а <br>&gt;у *BSD аж ~0.01% этого рынка.Налицо торжество справедливости и громадная помощь <br>&gt;Эппла... :) <br><br>И что это доказывает? Это просто пустые цифры, выставленные в выгодном ДЛЯ ВАС виде.<br><br>&gt;Хорошо, а сколько они не вернули?Я уж молчу о том что Эппл <br>&gt;дважды закрывал код ядра дарвина (хакинтоши им, видите ли, мешали рубить <br>&gt;капусту).Похоронив по сути открытое сообщество вокруг своего ядра.Милая такая компания этот Эппл.Вам с ними по пути?Я рад за вас.<br><br>Мне лично по барабану с нами они или нет. Если что-то делают, то хорошо. Ничего не делают - ничего страшного.<br><br>&gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;Сама по себе BSDL не гарантирует пиндец проекту.Как GPL не гарантирует успех.Но <br>&gt;дамоклов меч над BSD проектами потенциально все-таки висит.В частности - если <br>&gt;я пашу над неким проектом под BSDL - в общем то <br>&gt;ноль гарантий например насчет того что завтра его создатели станут жадными <br>&gt;и закроют очередную версию нафиг.Вместе с моими улучшениями(лицензия позволяет https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/54064.html#101 Mon, 11 May 2009 13:39:13 GMT &gt;Я так понимаю что вон та штука которую федора клепает должна будет всем этим зоопарком заведовать.Лучше чем то что есть сейчас.Сейчас наблюдается небольшой бардак и в результате например далеко не всегда всяких там гномов и кедов информируют о том вам тут дескать новый дисковый (или "дисковый") девайс воткнули.Оно, конечно, не фатально, но бардак все-таки не есть хорошо. <br><br>И что тут нового? hal это вполне умеет.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/54064.html#100 Mon, 11 May 2009 08:49:29 GMT &gt;А вы валите на 2008 <br>&gt;сервер с его объединенным стеком.И супер-дупер-advanced файрволом.Который настолько адвансед что аж <br>&gt;не умеет жрать диапазоны портов.Так что если вам надо диапазов в <br>&gt;5 000 портов... в общем системка спецом для вас, ха-ха.Круто в <br>&gt;теории.Буллшит на практике :D.А сторонниих производителей фаероволов почти всех отшили - <br>&gt;подписями дров и защитами от модификации ядра.<br><br>"Rules can be configured for all or multiple ports<br><br>When configuring a port-based rule with the current Windows Firewall, you can only specify a single TCP or UDP port. With the new Windows Firewall, you can also specify all TCP or UDP ports (for all TCP or all UDP traffic) or a comma-delimited list of multiple ports. To configure the new Windows Firewall for a range of ports, you must specify all of the ports in the range. For example, if you want to configure a rule for the range of ports 1090-1095, you must configure the following ports: 1090,1091,1092,1093,1094,1095."<br>Во: http://www.microsoft.com/technet/com https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/54064.html#99 Mon, 11 May 2009 06:48:11 GMT &gt;Это вообще другой разговор. Я вовсе не против, если кто-то, помогая себе, <br>&gt;помогает и мне. :) <br><br>Да, кто-то может помочь и вам.А может в принципе и не помочь - не обязан в общем-то.И совсем не повод на него с топором за это бросаться.И вообще, чего вы вон не выступаете на бсдшно-юниксовый эппл с его явно нестандартным гуем который ни с кем не совместим?И например, чего не плюетесь на нетграф и геом которых нигде кроме фряхи нет?Там тоже можно о стандартах и позиксе было бы порассуждать.Или "своих не бъем"? :)<br><br>&gt;Стандарт должен быть ещё и: 1) востребован для чего-то, иначе это бесполезная <br>&gt;кипа информации;<br><br>Ну так это нормально когда<br>1) Организуется группа по интересам.SIG, Forum, или что-либо в духе оного.Как ни назови, а суть будет одна - группа лиц, фирм или кого там еще заинтересованных в энной технологии и ее развитии.Они выдвигают предложения и какие-то базовые понятия стандарта.<br>2) Те кому оно надо - становятся участниками, обсуждают детали, вносят поправки и прочая<br>3) По итогам принимается ч https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/54064.html#98 Mon, 11 May 2009 01:56:08 GMT &gt;PD это не лицензия, дружище. <br><br>Автор в лицензии может указывать любые условия, в т.ч. и public domain.Так что вопрос наверное тонкий.Может от юрисдикции зависеть конечно.<br><br>&gt;В Windows 2008 Server используется объединённый TCP/IPv4/IPv6 стек из FreeBSD. А в <br>&gt;Linux до сих пор нет целостного IP-стека. <br><br>Да и буй с ним.Работает - и отлично.А вы валите на 2008 сервер с его объединенным стеком.И супер-дупер-advanced файрволом.Который настолько адвансед что аж не умеет жрать диапазоны портов.Так что если вам надо диапазов в 5 000 портов... в общем системка спецом для вас, ха-ха.Круто в теории.Буллшит на практике :D.А сторонниих производителей фаероволов почти всех отшили - подписями дров и защитами от модификации ядра.<br><br>&gt;Итак, конкурентное преимущество я вижу в секрете (пусть это будет блоб), который <br>&gt;хорошо интегрируется в открытую среду (пусть это будет Public Domain, чтобы <br>&gt;не приплетать конкретные лицензии) и отлично работает в ней.<br><br>А я вижу конкурентное преимущество иначе.Конкурентное преимущество https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/54064.html#97 Sun, 10 May 2009 18:19:40 GMT Дело в том, что Linux объявлен не-UNIX. Говоря UNIX сообщество Linux подразумевает что угодно, кроме самого Linux. Так всё же, "Linux and UNIX", это Linux и кто?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/54064.html#96 Sun, 10 May 2009 17:01:41 GMT &gt;Во-первых, в данном случае один семерых ждать не стал. <br><br>А кто эти семеро?Эппл на всех плевать хотел, остальные *nix'ы не больно то и рвутся на десктоп.И кого не стали ждать в итоге?И, собственно, а они чего все попрятались и молчали в тряпочку?Ждали пока их начнут пинками загонять чтоли?<br><br>&gt;Во-вторых, в который раз показываю: если хотите объединить усилия, проявляйте <br>&gt;инициативу.<br><br>А что, создание структуры за инициативу не катит?Или надо еще и персональные предложения с кофе в постель доставить?По идее кому было надо - присоединились.А пинками загонять - не те методы.Много вы видели Forum'ов, SIGов и прочих структур которые бы участников пинками загоняли?Такие штуки - дело добровольное и инициативу должны проявлять те кому оно надо.А не Forum, SIG и подобные по смыслу структуры работающие над чем-то типа стандартов, спеков и подобной байды.Они выдвигают предложения над которыми совместно с участниками работают.А если кто пробакланил и в участники не подался а потому экспресс очередного стандарта просви https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/54064.html#95 Sun, 10 May 2009 15:40:54 GMT &gt;Это вы вообще к чему?? <br><br>К тому что красная шапка все правильно делает в принципе.Колупает то что актуально.Хоть мне и не нравятся редхатовские дистры но проделываемая редхатом работа неизменно внушает уважение.Они как минимум пытаются делать что-то нужное.Часто у них это даже получается.<br><br>&gt;LLVM под Linux не работает? <br><br>Может и работает, вот только у линуксоидов, слава богу, хватит ума не страдать всякой фигней с сменой коней на переправе.Искренне надеюсь что они будут заниматься чем-то реально полезным вместо этого.А у бздунов как всегда получится примерно как с универсальной подсистемой журналирования gjournal в фре - велосипед крутой но юзается только убогим UFS'ом и потенциально - подобными же антиками.А под современные ФС навроде версионников - уже не оно.С LLVM даже если выйдет - будет аналогично.Да, наверняка в теории будет круто, быстро, портабельно и что там еще.На практике будет убого, только под i386 (ну и может еще ну вот-вот-почти-совсем-готово под amd64 еше, с кучей грабель и особенностей н