https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58780.html Одним из основных нововведений (http://www.osnews.com/story/22152) очередного релиза операционной системы Mac OS X Snow Leopard от компании Apple стала технология центральной диспетчеризации (Grand Central Dispatch), исходные коды которой выпущены под открытой лицензией Apache License v2. Библиотека не зависит от фреймворка Cocoa, написана на языке Си и должна значительно облегчить разработку программ, использующих современную многоядерную процессорную архитектуру.<br><br>Технология Grand Central Dispatch &#8212; это ответ Apple на проблему параллельного программирования. С развитием современных процессоров, содержащих на одном кристалле два и более ядра, обычный домашний компьютер технологически стал похож на многопроцессорный сервер. И чтобы использовать его вычислительный ресурс на все 100% требуется каким-то образом разделить монолитную программу на ряд параллельно исполняемых независимых &#171;нитей&#187; (threads). Кажущаяся простота реализации этой идеи на практике даже у самых опыт...<br><br>URL: http://www.osn https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58780.html#60 Wed, 16 Sep 2009 21:15:52 GMT &gt;смотря как охлаждать <br>&gt;реально проложить внутри пластины или криотрубки <br><br>Похрену, помрет от локального перегрева - теплопроводность у полупроводников обычно так себе. Или вообще все разрушится от диких перепадов температур при потугах отводить киловатты тепла (а вы сколько хотели увидеть на такой частоте, когда процы нынче жрут до сотен ватт на их несколько ГГц?).<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58780.html#59 Tue, 15 Sep 2009 10:11:57 GMT это был ответ на реплику о процессах, их преимуществах, о будто бы заточенной под процессы операционной системы. Если вежливо выразить, то это просто намёк, что у Стивенса можно прочесть главу про многопоточные сетевые приложения, и там первое упражнение - вот код, сравните производительность на вашей системе. <br>Принимал участие в разработке двух серверов, на текущем и прошлом месте занятости, использованный шаблон у обоих был один, хоть я и не был автором ни там и не здесь - на каждого клиента нитка, и на всю систему десяток - другой ниток обработки полученных от клиентов данных, клиентские нити живут время существования соединения, обработчики живут время жизни системы. Только что смотрел систему с 500ми клиентами -полёт нормальный, 2-5 %% в top, производительности более чем хватает. 500 процессов тупо бы не влезали в top))<br><br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58780.html#58 Tue, 15 Sep 2009 05:15:27 GMT &gt;А теперь вспоминаем что было когда интель попробовал сильно за 3 ГГц <br>&gt;вылезти. Правильно - процы получились очень ЖРУЧИЕ. Потому что транзисторов в <br>&gt;них - много. И они там не для украшения а чтобы <br>&gt;переключаться. И чем больше транзюков и чем чаще они переключаются - <br>&gt;тем больше кушается на перезаряд емкостей (кстати это позволяет снижать потребление <br>&gt;схем снижая частоту или отключая клок совсем). А теперь угадайте, что <br>&gt;будет на 450ГГц? Правильно - примитивная схема сможет на них работать <br><br>ну вот, опять Интел. К ним претензий нет. У них и кеш на сравнимой частоте работает. Кеш это память? Память. И вопрос я поднял о памяти.<br><br>&gt;А когда вы попробуете это изобразить в процессоре из сотен миллионов транзисторов, он неминуемо сдохнет от своего же тепла.<br><br>а зачем столько? Из миллиарда транзисторов - 90% кеш, который как раз и сглаживает потери времени на операциях с памятью. Вычислительные блоки там не намного больше первых пней. Просто их количество существенно больше, опять же из-за суперскалярно https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58780.html#57 Mon, 14 Sep 2009 22:24:27 GMT &gt;неминуемо сдохнет от своего же тепла<br><br>смотря как охлаждать<br>реально проложить внутри пластины или криотрубки<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58780.html#56 Mon, 14 Sep 2009 20:46:20 GMT &gt; Как вы уже в курсе, народ 450Ггц преодолел<br><br>Угу, только вот у CMOS (одна из наиболее энергоэффективных схемотехник известных на сегодня) есть характерное свойство: потребление равно емкости элемента схемы помноженной на частоту переключения, что, как бы очень логично выглядит с точки зрения физики. Больше частота = больше кушает, стало быть.<br><br>А теперь вспоминаем что было когда интель попробовал сильно за 3 ГГц вылезти. Правильно - процы получились очень ЖРУЧИЕ. Потому что транзисторов в них - много. И они там не для украшения а чтобы переключаться. И чем больше транзюков и чем чаще они переключаются - тем больше кушается на перезаряд емкостей (кстати это позволяет снижать потребление схем снижая частоту или отключая клок совсем). А теперь угадайте, что будет на 450ГГц? Правильно - примитивная схема сможет на них работать (правда потребует дорогих компонентов, не тех которые в обычных кремниевых чипах).Но вот мало-мальски сложная схема, как то процессор тупо умрет от своего же тепла. Они и так то жрут не https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58780.html#55 Mon, 14 Sep 2009 20:15:09 GMT &gt; А про "кто-то вышел" это <br>&gt;хрень всё - 64 килобита так никто в модемах и не <br>&gt;преодолел - та старая теорема из учебника Баскакова непреодолима эт факт <br><br>дсл. По началу даже сопли не меняли.<br><br>Что до пределов, спутниковые да и мобильники принимают себе спокойно на гигагерцовых частотах и башню им от этого не сносит :))) Предел, это когда не знаешь как и бьёшься головой об стенку ;)<br><br><br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58780.html#54 Mon, 14 Sep 2009 19:05:38 GMT &gt;да, да, еще и наводки, материалы с примесями и т.д. Уже давно <br>&gt;это один из первых аргументов. Я по первому диплому радиоинженер :))) <br><br>Я типо тоже - но это было 10 лет назад. И как помню - 133 Мгц вроде как предел для традиционной электроники. 450 - это что-то уже эмпирическое. DDR само по себе интересное решение. Дальше выход в спинтронику и оптику. А про "кто-то вышел" это хрень всё - 64 килобита так никто в модемах и не преодолел - та старая теорема из учебника Баскакова непреодолима эт факт :-) <br><br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58780.html#53 Mon, 14 Sep 2009 18:54:04 GMT &gt;Вы, наверное, плохо отдаёте себе отчёт в том, что здесь совсем недалеко <br>&gt;маячит дедушка Эйнштейн. <br>&gt;300 * 10^6 / 133 * 10^6 ~ 2.5 метра. Именно на <br>&gt;такое максимальное расстояние успеет распостраниться сигнал от генеретора тактовой частоты 133МГц; <br>&gt;причём, в вакууме. Для металлических проводников эту цифрц надо делить на <br>&gt;2. <br>&gt;Добавим к этому параллельный интерфейс (т.е. необходимость синхронизации барьером) и исключение возможности <br>&gt;"столкновения" сигналов -- получаем те же самые 133-200МГц. В последовательном интерфейсе <br>&gt;(при условии расположения памяти не далее 10см от контроллера) можно достичь <br>&gt;частот выше 1ГГц. <br><br>да, да, еще и наводки, материалы с примесями и т.д. Уже давно это один из первых аргументов. Я по первому диплому радиоинженер :))) Только вот сдаётся мне, что главная причина сугубо маржовая - никто не рискнёт сказать на рынке "баста, теперь надо скинуться в котёл и собрать 10^1.5...2 млрд и забацать прогресс". Как вы уже в курсе, народ 450Ггц преодолел. И вообще, современные https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58780.html#52 Mon, 14 Sep 2009 18:46:36 GMT &gt;такое максимальное расстояние успеет распостраниться сигнал от генеретора тактовой частоты 133МГц; <br>&gt;причём, в вакууме. Для металлических проводников эту цифрц надо делить на <br>&gt;2. <br>&gt;Добавим к этому параллельный интерфейс (т.е. необходимость синхронизации барьером) и исключение возможности <br>&gt;"столкновения" сигналов -- получаем те же самые 133-200МГц. <br><br>"Барьер" Это строб в виду имеется? Ну даже без Энштейна повторителей никто не отменял. А ещё наводки немерянным тепловым шумом + квадратность сигнала и время на не очень полезный для здоровья транзисторов шаг накачки поля. Не от хорошей жизни это - факт. Повышение параллельности - Cell внезапно помер. А OpenCL пока рождается. Не факт что выживет. <br>