https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/61286.html В статье (http://subnets.ru/blog/?p=1110) подробно рассказано о настройке работы PPPoE сервера, используя FreeBSD и стандартный демон pppoed.<br><br>URL: http://subnets.ru/blog/?p=1110<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24391<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/61286.html#31 Tue, 24 Nov 2009 21:48:24 GMT А по моему - неплохая статья. А тот пример - ну просто случайный side effect.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/61286.html#30 Tue, 24 Nov 2009 18:42:08 GMT &gt; А в договорах что пишут?<br><br>Так и пишут, что нельзя. А чего вы ждали?<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/61286.html#29 Tue, 24 Nov 2009 18:20:20 GMT ifconfig -a<br>tun171: flags=8051&lt;UP,POINTOPOINT,RUNNING,MULTICAST&gt; mtu 1492<br> inet 127.0.0.1 --&gt; 10.255.255.132 netmask 0xffffffff<br> Opened by PID 11017<br><br>127.0.0.1 &#8211; адрес сервера<br><br>10.255.255.132 &#8211; адрес выданный клиенту<br><br>бгг ну натурально, если default route указывает на лупбэк, тут у любого снесет крышу, не только у "домашнего роутера".<br><br>made my day<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/61286.html#28 Tue, 24 Nov 2009 17:35:08 GMT &gt;&gt;потому что это может быть написано в договоре, и соответственно если пользователь подписал договор, то никто его праваа не нарушает. <br>&gt;<br>&gt;Если договор нарушает ваши права, то он нарушает их вне зависимости от того, подписали вы его или нет. <br><br>Точнее даже наоборот. Нарушение как раз и начинается с момента подписания. А вот если договор подписан не был, тогда наоборот факт нарушения доказать будет сложнее, хотя тоже можно.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/61286.html#27 Tue, 24 Nov 2009 17:05:26 GMT &gt;потому что это может быть написано в договоре, и соответственно если пользователь подписал договор, то никто его праваа не нарушает. <br><br>Если договор нарушает ваши права, то он нарушает их вне зависимости от того, подписали вы его или нет.<br><br>Возьмем к примеру Трудововой Кодекс. Если работодатель имел неосторожность заключить с вами договор, который нарушает ваши права, вы потом можете иметь этого работодателя, как хотите. Просто большинство верят на слово дяде боссу, что бы он им не плел.<br><br>С кредитами посложнее, но тоже можно.<br><br>Что уж говорить он поставщике услуг, если это он должен вам за ваши деньги, а не вы ему.<br><br>Все таки, действительно, в России народ юридически безграмотный. Хронически. Потому его все и имеют.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/61286.html#24 Tue, 24 Nov 2009 16:43:40 GMT &gt;потому что это может быть написано в договоре, и соответственно если пользователь <br>&gt;подписал договор, то никто его праваа не нарушает. <br><br>Договор, который нарушает закон, легко и непринуждённо признаётся недействительным.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/61286.html#22 Tue, 24 Nov 2009 16:35:11 GMT &gt;Если другого вменяемого провайдера нет - почему бы им не жить. АвтоВАЗ <br>&gt;же живёт, несмотря ни на что. <br><br>Лучше б прибили чтоб не мучался. Сколько уже можно в эту дыру сливать бюджетные баблосы?<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/61286.html#21 Tue, 24 Nov 2009 16:32:01 GMT &gt;Посмотрел бы я, как долго проживёт провайдер, который на каждый комп в <br>&gt;квартире будет требовать отдельное подключение. <br><br>Меня прикалывют тормоза которые еще не поняли что в большинстве роутеров (кроме самых дешевых и убогих) крутится обычный линух, который ни разу не вопрос обучить всему тому же что и десктоп и починить все баги и учесть особенности. <br><br>Более того - а что помешает юзеру шарить интернет например через его компьютер? Ничего? И что тогда достигнуто? Мелкая гадость "just for fun"? Вообще, стиль написания статьи - писал какой-то пионер с ветром в голове. Серьезные провы таких загоняют в стойло, а вот местечковая мелкая шваль не всегда это осиливает. Потому то и является швалью...<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/61286.html#20 Tue, 24 Nov 2009 16:16:28 GMT &gt;потому что это может быть написано в договоре, и соответственно если пользователь подписал договор, то никто его праваа не нарушает. <br><br>Тогда, я думаю, все равно провайдера можно долбануть через всякие общества по защите прав потребителей. Только за то, что он подсовывает такие договора без вариантов. Если антимонопольщикам переодически удается долбать сам Микрософт за навязывание софта, то тут рыбка гораздо-гораздо мельче.<br><br>Хотелось бы почитать хоть один такой договор. Как все таки конкретно они там это формулируют? Это имеет значение. Продав клиенту услугу, они не могут диктовать, как этой услугой распоряжаться.<br><br>А то, что им удается такое делать, так это только из-за лоховства клиентов. Это точно также, как зарплату задерживать. Стоит написать одно хорошее письмо куда следует, как все проблемы решаются. Решаются индивидуально для того, кто написал. У остальных, которые такие письма писать не умеют все остается по-прежнему. Так что все довольны.<br><br>