https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62732.html Проведено (http://www.setupc.ru/wiki/moin.cgi/ssd_test_x25m) тестирование производительности твердотельного диска (Solid State Disk) Intel X25-m G1. Тестирование проводилось при помощи утилиты iozone (http://www.iozone.org/), на системе с Linux ядром 2.6.31.6 и Файловой системой ext3 с параметрами по умолчанию. Для уменьшения влияния планировщика ввода-вывода на результаты тестирование проводилось в режиме с elevator=noop. Для отключения файловых кешей Linux использовались опции "iozone -o -I". Эти опции приводят к установке флагов O_SYNC и O_DIRECT при открытии файлов<br><br><br>Показана зависимость скорости чтения-записи от размера файла и размера запрашиваемого блока. Так же продемонстрирована зависимость скорости работы диска от количества одновременно запущенных процессов.<br>Результаты тестирования демонстрируют основные преимущества твердотельных накопителей в сравнении с традицонными HDD.<br><br>URL: http://www.setupc.ru/wiki/moin.cgi/ssd_test_x25m<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24935<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62732.html#39 Tue, 19 Jan 2010 03:24:37 GMT хотел бы я посмотреть на сервер у которого каталог /tmp на ssd<br>и как он через год зависнет по причине исчерпания ресурса перезаписываний<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62732.html#38 Tue, 12 Jan 2010 09:35:03 GMT да, так и есть. объясняется это скорее всего тем, что при записи контроллер может писать только блоками по 128 КБ (или более). При этом при последовательной записи если в блоке уже есть данные, то контроллеру необходимо их считать, добавить к ним новые данные и записать обратно. <br><br>При рандомной записи таких ситуаций возникает меньше т.к. есть вероятность, что часть данных будет записана в блок размером 128КБ один раз.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62732.html#37 Tue, 12 Jan 2010 07:08:29 GMT я неправильно читаю график или действительно для блоков размером менее 128кб/с random write намного быстре sequential write?<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62732.html#36 Sun, 10 Jan 2010 18:30:26 GMT &gt;Это ты сказать хочешь, а мне на интерфейс насрать, но если прикалывает <br>&gt; FC SAS = 4Gb/s, SAS-II = 6Gb/s, FC SAS-II 8Gb/s - <br>&gt;см. Qlogic 2560 <br><br>Это гигаБиты? А то SATA с 6Гбит уже на подходе. <br><br>&gt;А реальная скорость записи у FC SAS диска 105Mb/s <br><br>А что, 105 мб/сек считается чем-то крутым? Столько нынче SOHOвские диски выжимают. У 15 000 rpm основной выигрыш в времени seek, в общем то. Как бы чем быстрее диски крутятся тем быстрее после загона головы в нужное место нужный сектор под ней пролетит. <br><br>&gt;Где выигрыш?<br><br>При нагрузке с большой фрагментацией?<br><br>&gt;Йопнулся что ля ... 60 Mb/s на запись???? <br>&gt;У мня дома старый ASC 29320A и Maxtor Atlas II на 15k, <br>&gt; и то даёт <br>&gt;93 Mb/s WRITE <br>&gt;84 Mb/s RANDOM WRITE <br><br>Заставь диски гонять головы туда-сюда соответствующей нагрузкой и посмотри что останется от этих мегов в секунду :).Чудес не бывает - механический прогон голов тудаю-сюда время требует, а у флешатины гонять нечего, адрес сменить быстро. А запись у флеша тоормзная, ты как к ней избирательно прико https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62732.html#35 Sun, 10 Jan 2010 13:56:04 GMT &gt;Мы эти кодирования ещё в децком саду проходили, Википедии тогда не было, <br>&gt;по "Теории информации" <br><br>Остынь павлинух. Мы тоже проходили, и что с этого?<br><br>&gt;И ваще, задолбали своей Википедией, у самих мозг остался?! <br><br>Просто если я пишу что-то в чём не уверен, то стараюсь проверить информацию насколько это возможно. Запрос в гугль выдал статью в педовикии в которой всё было написано английским по белом - никаких стопов, чётности и прочей фигни. На всё про всё - пару мин, и никаких ошибок. Так что павлинух иногда всё же лучше жевать, а если указали на ошибку - то тем более.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62732.html#34 Sun, 10 Jan 2010 12:22:06 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;&gt;про кодирование 8 к 10 в SATA <br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;Не в 8 к 10, а 8B/10B... что не легче, значит SATA <br>&gt;&gt;быстрый модем :) - 8 бит данных, 1 чётность., 1 <br>&gt;&gt;стоповый. <br>&gt;<br>&gt;Мне вот интересно, это только я один догадался в википедию заглянуть и <br>&gt;почитать что собой представляет 8b/10b кодирование? <br>&gt;http://en.wikipedia.org/wiki/8b/10b_encoding <br>&gt;<br><br>Ну и чё ты выпиндрился... <br>Мы эти кодирования ещё в децком саду проходили, Википедии тогда не было, по "Теории информации"<br>И ваще, задолбали своей Википедией, у самих мозг остался?!<br><br>Не, коль такой вумный, нарисуй закодированую строку из 4 байт <br><br> 8B <br>11111111 -<br>10101010 - <br>10100111 -<br>11001101 -<br><br>А таком виде - ~&#124;________&#124;~, где: "_&#124;~" - малый потенциал, пусть будет 0, "~&#124;_" - 1,<br><br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62732.html#33 Sun, 10 Jan 2010 09:18:56 GMT Похоже не быстро даже для "record size = 50 kb", хотя x25e вроде как более "продвинутый" относительно x25m. По моим графикам при таком размере блока скорость "random read" около 120 МБ/сек.<br><br>Поглядите, может NCQ отключен (dmesg &#124; grep NCQ) ? Без NCQ скорость чтения заметно падает ( наблюдаю падение с 250 МБ/сек до 180 МБ/сек т.е. примерно -30% ).<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62732.html#32 Sun, 10 Jan 2010 08:27:47 GMT &gt;SSDSA2SH064G1GC ( X25E , Kingston OEM , 64G ) , <br>&gt;FW 8790 <br>&gt;RANDOM READ TESTS . <br><br>record size = 50 kb , ( специфика нашей аппликации ) <br><br><br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62732.html#31 Sun, 10 Jan 2010 08:23:54 GMT SSDSA2SH064G1GC ( X25E , Kingston OEM , 64G ) , FW 8790<br>RANDOM READ TESTS . <br> <br>10 Files ( 1 GB each) and 10 reading processes<br>CFQ 20046 KBps<br>Deadline 49169 KBps<br><br>4 Files ( 1 GB each) and 4 reading processes<br>CFQ 48966 KBps<br>Deadline 50697 KBps<br><br>1 FILE ( 50 GB ) and one reader process<br>CFQ 78849 KBps<br>Deadline79203 KBps<br><br>Centos 5.2 , iosched/fifobatch set to 1 . <br> <br>