https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/65729.html В списке рассылки разработчиков браузерного движка WebKit<br>представлен (https://lists.webkit.org/pipermail/webkit-dev/2010-April/012235.html) проект WebKit2 (http://trac.webkit.org/wiki/WebKit2), в рамках которого планируется перейти на многопроцессную модель работы, при которой обработка разного web-контента (выполнение JavaScript, парсинг HTML, вывод на экран) производится в изолированных друг от друга процессах. Технология изоляции в WebKit2 очень близка по своей сути к методам, реализованным в браузере Google Chrome и отличается главным образом лишь тем, что модель разделения обработки по разным процессам будет встроена непосредственно во фреймворк, давая возможность использовать данную технологию во всех построенных на базе WebKit браузерах. <br><br><br>&lt;img src="http://www.opennet.ru/opennews/pics_base/26159_1270822038.jpg" align=right style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 5px;" title="структура WebKit2" border=0&gt;В браузерах на базе WebKit2 часть движка, отве...<br><br>URL: https://lists. https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/65729.html#55 Thu, 15 Apr 2010 19:55:32 GMT ну а я "перечислил" как это легко, непринужденно и эстетично решается (при помощи 1-го системного вызова) в линухе. :D<br><br>зы:<br>&gt;что каждая нить в userlevel имеет back-end нить ядра.<br><br>вот-вот.<br>накладные расходы неизбежны.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/65729.html#54 Thu, 15 Apr 2010 10:50:54 GMT я лишь написал о том, что процессы и потоки реализованы на уровне Mach именно отдельно, как функции, манипулирующие соответствующими структурами, а всё, что выше - есть врапперы: posix threads, NSThread, fork(), etc. Кроме того, мне написали разработчики, что каждая нить в userlevel имеет back-end нить ядра. Иными словами: если вы в Mac создаёте нить, скажем, с помощью класса NSThread или pthread, то микроядро Mach запускает mach thread. <br><br>Если ядро BSD работает поверх микроядра Mach, это значит, что системные вызовы BSD написаны с использование системных вызовов Mach. Конечно, можно было реализовать многопоточность на уровне BSD или userlevel, это было бы хорошо для быстрого создания процессов / потоков, но было бы неэффективно управлять ими (вы сами об этом написали выше). <br><br>Я просто перечислил то, чем занимается Mach. <br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/65729.html#53 Mon, 12 Apr 2010 21:26:34 GMT всё это понятно, но я ещё раз пытаюсь сказать, что мы говорим о разных вещах.<br>есть куча библиотек реализующих многопоточность. в том числе и на smp, и распределённых на кластер, и т.д.<br>но всё это уровнем выше. и с разной степенью качества и функциональности.<br>примеры ну ОЧЕНЬ крутых библиотек - openmp, tbb от intel.<br><br>я же говорю о базовых вещах. системных вызовах, которые только создают базу для подобных вычислений. и fork/vfork/clone - это НЕ элементы таких библиотек. это системные вызовы (функции ядра. работающие в кольце 0), которые вы можете использовать сами или через посредника, такие как выше (если они умеют всем этим пользоваться в полном объёме).<br><br>зы:<br>ну а перечисленные вами ipc/rpc/(что_там_ещё?) - вообще совсем не в кассу.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/65729.html#52 Mon, 12 Apr 2010 18:43:42 GMT http://developer.apple.com/mac/library/documentation/Darwin/Conceptual/KernelProgramming/scheduler/scheduler.html#//apple_ref/doc/uid/TP30000905-CH211-BEHJDFCA<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/65729.html#51 Mon, 12 Apr 2010 18:13:59 GMT забыл сказать, что на Mac принято использовать fork() только вместе с exec(), и лучше заменять эту пару на posix_spawn(). <br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/65729.html#50 Mon, 12 Apr 2010 18:09:50 GMT от mach там много чего, в том числе и потоки - mach thread и оно не куцое, а изменённое и расширенное: <br><br>- untyped interprocess communication (IPC)<br>- remote procedure calls (RPC)<br>- scheduler support for symmetric multiprocessing (SMP)<br>- support for real-time services<br>- virtual memory support<br>- support for pagers<br>- modular architecture <br><br>процессы называются tasks, потоки - threads, и именно mach их реализует, всё остальное - есть врапперы. <br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/65729.html#49 Mon, 12 Apr 2010 14:39:26 GMT зы:<br>просто с clone и облегчёнными процессами (а это уже стандарт в терминологии *никс. и ввели изначально в солярке кстати) и объяснять проще, да и грамотней.<br>согласитесь, если мак не сможет использовать такой мощный инструмент, как cow/mmap/etc (которые основаны на страничном управлении памятью), то это будет как-то глупо.<br>собственно они уже натянули поверх своих новых механизмов (согласно той же доке из того же урл) лайер к посикс потоками. так что старые проги достаточно просто перекомпилить.<br>ззы:<br>и не путайте создание процесса (execv) и его клонирование (fork/clone). первый действительно более дорогостоящий, хоть и использует тот же форк.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/65729.html#48 Mon, 12 Apr 2010 14:27:25 GMT да при чём тут clone? (к слову, от mach'а там мягко говоря мало что осталось. собственно кроме message что? гугл как говорится в помощь) <br>понятия - это только понятия и не более.<br>в конце концов именно процессор (аппаратная архитектура) определяет возможности, а не наоборот. а возможности его сейчас таковы, что грань между процессами и потоками размылась очень сильно. и новость тому подтверждение. да и где этот гипердтэйдинг? всё больше мультикоре. а ведь там (на мультиядрах) также есть траблы именно с потоками (в классическом смысле). и если в маке облегчённые процессы назовут потоками - то так тому и быть.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/65729.html#47 Mon, 12 Apr 2010 13:40:16 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;и т.д.). параллельно с этим что облегченный процесс, что вообще процесс <br>&gt;создаются одним системным вызовом clone, а параметры этого вызова ещё и <br>&gt;варьируются. <br>&gt;в случае с обычным процессом происходит всё тоже самое, но когда процесс <br>&gt;меняет (только в этот период) какие-либо данные (пишет в память), то <br>&gt;при записи копируется изменённая страница памяти (COW) и никаких доп. <br>&gt;расходов. это всё вкратце. <br>&gt;библы (такие как posix thread) это знают и уже использует вовсю. <br>&gt;почему эти библы не знают об этом в маке, и почему они <br>&gt;там теперь названы устаревшими - ну догадайтесь.:D <br><br>clone() есть лишь в Linux, почему вы меряете по ней? Darwin использует микроядро Mach, которое изначально знало о нитях и, насколько я знаю, и умею читать исходники, эти понятия означают там именно то, что означают. <br>Спасибо, что пояснили ситуацию с Linux, я понял вашу мысль, но применимо к Mach это разные понятия. Что ничуть не мешает использовать ленивое копирование процессов и прочие прелести.