https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68003.html Во FreeBSD HEAD интегрирован код (http://lists.freebsd.org/pipermail/svn-src-head/2010-June/017943.html), добавляющий к системному Shell-интерпретатору /bin/sh поддержку автодополнения имен набираемых файлов при нажатии клавиши табуляция. Для организации автодополнения задействованы стандартные функции libedit (http://sourceforge.net/projects/libedit/). Отсутствие автодополнения в /bin/sh как правило было тем фактором, который вынуждал пользователей FreeBSD менять текущий shell на tcsh или bash, что ограничивало область использования /bin/sh только системными функциями.<br><br>URL: http://lists.freebsd.org/pipermail/svn-src-head/2010-June/017943.html<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26977<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68003.html#191 Sat, 10 Jul 2010 06:41:32 GMT Будем надеяться, что нет.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68003.html#190 Sat, 10 Jul 2010 06:35:37 GMT &gt; Итак, что это означает для корневого раздела?<br><br>Это только подтверждает, что SU на корневом разделе вообще никуда не уперся. Как и то, что на сервере монтирование / в ro вполне оправдано.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68003.html#189 Fri, 09 Jul 2010 08:23:25 GMT &gt;Вообще-то мало того, что SU на корне - зло. По хорошему еще <br>&gt;и в ro монтировать не помешает. <br><br>http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/faq/disks.html#SAFE-SOFTUPDATES<br>"9.4. На каких разделах можно без опаски использовать механизм Soft Updates? Я слышал, что использование Soft Updates на / могут приводить к проблемам.<br><br>Краткий ответ: обычно вы можете использовать Soft Updates без опаски на всех разделах.<br><br>Подробный ответ: Было несколько возражений против использования Soft Updates на корневом разделе. Soft Updates имеют две характеристики, которые этому способствуют. Во-первых, раздел с Soft Updates имеет мало шансов потери данных по время аварийного останова системы. (Раздел не будет попорчен; просто будут потеряны данные.) Кроме того, Soft Updates могут приводить к временной нехватке дискового пространства.<br><br>&lt;...&gt;<br><br>Итак, что это означает для корневого раздела?<br><br>Жизненно важная информация на корневом разделе меняется очень редко. Файлы, такие, как /kernel и содержимое /etc меняется только https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68003.html#188 Tue, 06 Jul 2010 12:15:29 GMT &gt;&gt;Впрочем, учить бздишников элементарной культуре совместной разработки -- <br>&gt;&gt;занятие тоже не из благодарных...<br><br>[ собсно это и к теме "DSCM vs CSCM" ]<br><br>&gt;Миш, отчего ты так строг к бсдшникам?<br><br>Многие из них склонны вводить простодушных в заблуждение -- "вот это круто, а то ацтой". Спросишь, почему именно отстой -- сперва увиливание, потом истерика (если поднажать). Причём это заразно :(<br><br>См. тж. http://wiki.opennet.ru/DistroImhoMike -&gt; ссылки -&gt; "что не так с фрёй":<br>http://www.mail-archive.com/debian-russian@lists.debian.org/msg60344.html<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68003.html#187 Tue, 06 Jul 2010 12:02:08 GMT &gt;&gt;Это вся аргументация? Потрясая башкой и завывая "так труЪ"? <br>&gt;Нет, не вся. К примеру: <br>&gt;http://house.hcn-strela.ru/BSDCert/BSDA-course/ch07s07.html#3.7.7-why-sh <br><br>Благодарю, хотя мне как раз изложенные там аргументы очевидны (и целиком за).<br><br>Мысль была такая, что сознательно минимализируя /bin/sh -- неразумно уходить далеко от него в интерактивном шелле. Гругря даже пару "минимальный bash и полноценный bash" я склонен считать намного более вменяемой, чем "минимальный свой sh и интерактивный csh" -- по совокупности хорошо освещённых в треде соображений насчёт переноса однострочников в скрипты и наоборот, обкатки/доработки кусочков скриптов "на местности".<br><br>Вторая мысль была -- что если человек истерически орёт "так труъ", то что-то с ним уже серьёзно не так. Вероятно, и операционку ему всунули в руки со слепым повторением тех же слов и не аргументируя.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68003.html#186 Sat, 26 Jun 2010 15:57:38 GMT Ну так пользуйтесь sh для скриптов, кто ж вам запрещает?? Чё бочку катите, добавьте перед command две букафки sh и заработает :)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68003.html#185 Mon, 21 Jun 2010 07:41:04 GMT Легкая паранойя на боевом сервере не помешает. Помнится один из уровней securitylevel-a так и делал.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68003.html#184 Sun, 20 Jun 2010 07:57:08 GMT &gt;&gt;&gt;рекомендую походить по рунету и посмотреть src страниц;-) потом показать (можно не <br>&gt;&gt;&gt;в процентах) на скольких сайтах Вы нашли charset=утф;-), наскольких koi8, на <br>&gt;&gt;&gt;скольких windows-1251. <br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;А вы сами-то пробовали? utf и 1251 примерно пополам, koi8 почти нет. <br>&gt;&gt;<br>&gt;<br>&gt;Вы не там ходите, да и даже Ваши данные никак не подтверждают <br>&gt;утверждения <br>&gt;"весь web уже давно на юникоде. " (с) sHaggY_caT <br><br>В общем-то, utf8 это рекомендуемая кодировка (и default) для многих CMS<br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68003.html#183 Sun, 20 Jun 2010 07:54:12 GMT &gt;&gt;Про юникод Вы зря, очень мешало его отсутствие и проблемы с ним. <br>&gt;&gt;весь web уже давно на юникоде. <br>&gt;<br>&gt;Расскажите скорее же что вам мешало и что изменилось. UTF'ные локали появились <br>&gt;еще в 2004 и с тех пор замечательно работали. <br><br>Через костыли :)?<br><br>http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44340.html<br>http://habrahabr.ru/blogs/bsdelniki/64748/<br>