https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/71165.html Исследователи из Массачусетского Технологического института пришли к выводу (http://www.conceivablytech.com/3166/science-research/current-operating-systems-may-only-make-sense-up-to-48-cores/), что существующие операционные системы испытывают проблемы с эффективностью работы на системах с большим числом процессорных ядер. В качестве граничного значения для SMP-режима в Linux указаны 48-ядреные системы, которые по оценке авторов исследования получат распространение в ближайшие 5-8 лет. Для таких систем придется внести в ОС значительные изменения, связанные с переходом на принципиально иную архитектуру. <br><br><br>При превышении границы в 48 процессорных ядер суммарная производительность Linux будет падать, а не возрастать. Проблема вызвана тем, что несколько ядер часто выполняют лишнюю работу и обрабатывают одни и те же данные, которые нужно держать в памяти чипа во время обработки. Пока память используется, она не доступна для других задач, что приводит к падению производительности из-за "...<br><br>URL: http://www.con https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/71165.html#175 Fri, 29 Apr 2011 18:31:07 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; разглядывать в электронный микроскоп, так что это уже будет не просто <br>&gt; там квантовые эффекты, а химия - такие транзисторы будут рассыпаться пачками <br>&gt; при малейших неточностях при производстве, при попадании на них микро-нанопылинки, дико <br>&gt; реагировать на мельчайшие "химические раздражители" - тут уже просто напросто практически <br>&gt; перестают действовать законы физики твёрдых тел. А токи не то что <br>&gt; "утекают", а вообще норовят без спроса перебежать в соседние не-то-что транзисторы, <br>&gt; а я бы даже сказал соединения из пары атомов\молекул.<br>&gt; Я думаю никто на квантовые "вычисления" в ближайшее время не перейдёт, скорее <br>&gt; будут опробывать новые материалы, допиливать старые технологии, испытывать в деле графен <br>&gt; и т.д.<br><br>http://habrahabr.ru/blogs/hardware/118137/<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/71165.html#174 Wed, 27 Oct 2010 11:01:12 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; или стоит обработать ответ на сообщение асинхронно, продолжая выполнять другую работу.<br>&gt; Например, есть жёсткий диск, есть драйвер жёсткого диска. Этот драйвер является отдельным<br>&gt; процессом и он привязан к одному процессору. На другом процессоре этот<br>&gt; же драйвер запуститься не может, а на том же самом процессоре<br>&gt; драйвер-процесс не сможет сам себя вытеснить. Все обращения к жёсткому диску<br>&gt; попадают в виде сообщений в очередь сообщений драйвера-процесса и обрабатываются по<br>&gt; очереди.<br>&gt; Всё это существенно отличается от парадигмы реентерабельности единого образа ядра, когда<br>&gt; любой процесс может попытаться обратиться к ресурсу любого процессора. При этом<br>&gt; приходится постоянно проверять доступность ресурса и блокировать его.<br><br>Всё верно! Если сказать простыми словами, то там используются LWKT (Light Weight Kernel Threads), т.е. каждый процесс обладает собственным планировщиком. Насколько я помню, именно из-за реализации этиз концепций Диллон и ушел из FreeBSD.<br><br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/71165.html#173 Tue, 12 Oct 2010 11:19:44 GMT А в DragonFly принята несколько другая парадигма многопроцессорной системы. Там у каждого ядра есть свой планировщик. Поэтому в пределах одного планировщика получается практически однозадачная система, которой не нужны блокировки. В случае же если необходимо обратиться к ресурсу, закреплённому за другим процессором, процесс либо сам мигрирует на этот процессор либо отправляет запрос диспетчеру ресурса, работающему на этом процессоре. Запрос представляет собой сообщение, которое складывается в очередь сообщений диспетчера ресурса. Диспетчер ресурса обрабатывает сообщения по очереди и отвечает на них. Процесс сам решает, стоит ли ему ждать ответа на сообщение или стоит обработать ответ на сообщение асинхронно, продолжая выполнять другую работу.<br><br>Например, есть жёсткий диск, есть драйвер жёсткого диска. Этот драйвер является отдельным процессом и он привязан к одному процессору. На другом процессоре этот же драйвер запуститься не может, а на том же самом процессоре драйвер-процесс не сможет сам себя вытеснить. https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/71165.html#172 Fri, 08 Oct 2010 07:53:19 GMT MD5 - это конечно не аргумент...<br>И один файл - это тоже не аргумент. :)<br><br>То, что пока мало задач, которые могут эффективно использовать многоядерность - это вопрос времени. Раньше любая игрушка умещалась на FDD три раза, и все мучались вопросом - чем же можно загрузить 4 мегабайта памяти на крутых и никому не доступных x386... :)<br><br>Сейчас такие вопросы не стоят, благополучно загрузили...<br><br>Будет 1000 ядер - возникнут и алгоритмы, которые смогут их эффективно загрузить. И линукс не заставит себя ждать... за 5 лет они его 3 раза полностью переписать успеют. :)<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/71165.html#171 Tue, 05 Oct 2010 08:08:07 GMT Там основные потери от скин эффекта.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/71165.html#170 Tue, 05 Oct 2010 06:49:07 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; назад читал в журнале "в мире науки" (руссифицированная версия the american<br>&gt;&gt; scientific), что уменьшать до бесконечности не получится. уже, если мне не<br>&gt;&gt; изменяет память, где-то около 2 нм. подойдут к физическому пределу, меньше<br>&gt;&gt; которого то ли утечки тока, то ли квантовые эффекты будут настолько<br>&gt;&gt; велики, что нельзя будет обеспечить стабильной работы. поэтому уже приличное время<br>&gt;&gt; в лабораториях мира ведутся исследования в направлениях квантовых компьютеров, биокомпьютеров<br>&gt;&gt; и прочих<br>&gt; А вы сами представьте - при таких размерах эти транзисторы нужно будет<br>&gt; разглядывать в электронный микроскоп, так что это уже будет не просто<br>&gt; там квантовые эффекты, а химия - ...<br><br>ну и БРЕД!!!<br>какая химия????<br>не порите чушь!<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/71165.html#169 Tue, 05 Oct 2010 06:47:16 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; то спешат даже просто кремний выбрасывать :). Вместо этого они решили<br>&gt;&gt; в параллельные вычисления поиграть. И теперь у нас пузомерка не гигагерцы<br>&gt;&gt; уже а количество ядер. А когда юзерам не станет нужно столько<br>&gt;&gt; ядер - они начнут соревноваться в чем-нибудь еще. Ну например кто<br>&gt;&gt; больше MIPS/Watt выжмет. Или там еще чего.<br>&gt; Вообще-то это очень условно "застряли". Выходили же модели с 4+ ГГц. А<br>&gt; "энтузиасты" разгоняют и на 5, и на 6 и выше ГГц<br>&gt; (правда уже с экзотическими и непрактичными системами охлаждения и проч.) Просто<br>&gt; чтоб обеспечить достаточный выход стабильно работающих процев на таких частотах надо<br>&gt; несколько усложнить и удорожать процесс производства,<br><br>чушь.... откройте термодинамику да почитайте, если осилите....<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/71165.html#168 Tue, 05 Oct 2010 06:44:47 GMT &gt;&gt;&gt; Вот, кстати, интересно http://www.3dnews.ru/news/ibm_11_nm_ne_predel_dlya_kremniya/<br>&gt;&gt; Ну когда сделают - тогда и посмотрим, НО все-равно это тупиковая ветвь<br>&gt;&gt; - это ясно как "Божий день"!<br>&gt; Так любая ветвь тупикова, вопрос только, где и когда мы на этот<br>&gt; тупик наткнёмся. А если до этого тупика ещё как минимум неск.<br>&gt; техпроцессов и много лет ещё - то нечего и тревогу бить<br>&gt; почём зря. Вот и не спешат всякие Интелы с заменой принципа<br>&gt; транзистора, придёт время - выход найдётся. Вон с графеном проводят эксперименты<br>&gt; и уже выяснили ни одну его сверхспособность.<br><br>уже наткнулись - просто в производство еще не все запускают - старьё еще нужно со складов распродать...<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/71165.html#167 Tue, 05 Oct 2010 06:43:29 GMT &gt; Угу, что-то не слышал я ещё о реальных продающихся процах, отключающих ядра.<br>&gt; А существующие, всё, что могут, так это понизить частоту макс. в<br>&gt; 2-2.5 раза от стандартной (пример моего ноута 2 ГГц -&gt;&gt; 1<br>&gt; ГГц)...<br><br>угу на линухе у меня тоже почти так же, но на "другой системе" мой же этот же ноут - понижает в 21 раз: с 2100МГц до 100МГц....<br><br>не ровняйте все по линуксу....<br><br>"на правах лирического отступления..."<br>