https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71206.html После пяти месяцев разработки доступен (http://groups.google.com/group/minix3/msg/32df210191b33f85) стабильный релиз MINIX 3.1.8, в котором кроме исправления ошибок представлены следующие улучшения (http://wiki.minix3.org/en/MinixReleases):<br><br><br><br>- Новая инфраструктура управления пакетами, основанная на использовании системы pkgsrc (http://www.pkgsrc.org), изначально разработанной для NetBSD. Для установки, удаления и обновления бинарных пакетов задействована apt-подобная утилита pkgin (http://imil.net/pkgin/), работающая поверх pkgsrc;<br>- Поддержка доменных Unix-сокетов (Unix Domain Socket (http://ru.wikipedia.org/wiki/Unix_domain_socket));<br>- Поддержка файловой системы Ext2;<br>- Поддержка мультизагрузки;<br>- Реализация ACPI-драйвера (http://wiki.minix3.org/en/Acpi);<br>- Полная реализация поддержки APIC (http://ru.wikipedia.org/wiki/APIC) (программируемый контроллер прерываний), включая контроллер ввода вывода (I/O APIC), что дает возможность задействования в Minix более 16 прерыв...<br><br>URL: http://groups. https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71206.html#63 Thu, 07 Oct 2010 09:07:15 GMT Года три назад я поковырялся с Minix-ом чуть-чуть,<br>и желание портировать туда pkgsrc у меня возникало,<br>уж больно убогенькая их родная система, но народ<br>успел это сделать до меня и без меня.<br><br>Ну а портирование туда приложений (исправление ошибок сборки)<br>-- процесс бесконечный.<br>И начинать его для системы, не имеющей разделяемых<br>библиотек -- пустая трата времени и сил.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71206.html#62 Wed, 06 Oct 2010 18:07:06 GMT Обычно в таких случаях вспоминают начало вброса, а конец стыдливо замалчивают. Напомнить? Дада, предрекался вездесущий SPARC, гибель х86, и, конечно, микроядерность на десктопе с приемлемой производительностью, ну, так планировалось.... Прямо наполеоновские планы<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71206.html#61 Wed, 06 Oct 2010 14:39:58 GMT &gt; Портирование pkgsrc на Minix -- это правильный, очень правильный шаг<br><br>Я уж было задумался -- не ты ли их сподвигнул ;-))<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71206.html#60 Wed, 06 Oct 2010 12:42:23 GMT &gt; За редким исключением, куча мечтателей в этом треде. Как правильно сказал один<br>&gt; из ораторов, КАТАСТРОФИЧЕСКИ не хватает разработчиков-энтузиастов. Потоков нет, но есть<br>&gt; сторонние библиотечки, которые реализуют POSIX threads в userspace. Про динамические библиотеки<br>&gt; ничего не могу сказать, не настолько в теме. Из приятного: поддержку<br>&gt; ext2fs реализовал наш соотечественник Евгений Иванов (да-да, Горжусь Россией-тред реквест<br>&gt; :3). Также если заглянуть в планы, то планируется портирование QT. Ну<br>&gt; что, есть желающие поработать или только языком все чесать горазды?<br><br>Единственное, что действительно нужно сделать -- это<br>разделяемые библиотеки. Без этого в принципе не может быть никакой серьезной системы.<br>Это долго и нелегко, но это нужно сделать.<br>Следующий шаг -- привести систему в соответствие с POSIX,<br>а не закрывать баги с отговоркой "извините, это не тот POSIX, который мы поддерживаем",<br>дурость какая.<br>Этот шаг делается очень просто -- берется почти весь libc и весь, да-да, именно так, ВЕСЬ!!! https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71206.html#59 Wed, 06 Oct 2010 12:23:41 GMT &gt;&gt; они как-то аргументируют?<br>&gt; На самом деле все крайне просто - НЕ ХВАТАЕТ РАЗРАБОТЧИКОВ...<br><br>Все наоборот. Будут разделяемые библиотеки<br>и нормальный линкер с компилятором, будут и разработчики.<br><br>Нормальный компилятор несложно сделать из pcc.<br>Судя по всему он гораздо более живой по сравнению с ack.<br>Линкер -- по-моему Darwin-овский под BSD лицензией отдают,<br>если не ошибаюсь. Если fat object files выбросить,<br>вполне неплохая вещь.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71206.html#57 Tue, 05 Oct 2010 16:50:58 GMT Похоже те же самые, что и разработчикам языка Go. Эти парни во главе с Робом Пайком твёрдо решили всем навредить выпустив такой чудесный язык без поддержки динамической линковки в родном тулките (т.к. это противоречит изначальным основам философии UNIX).<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71206.html#56 Tue, 05 Oct 2010 16:10:49 GMT "и не девочка а мальчик, и не выиграл а проиграл..." (с)<br>&#8364;2.5M на 5 человек, из которых 3 исследователя и 2 програмиста.<br>http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=21489<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71206.html#55 Tue, 05 Oct 2010 13:46:29 GMT *yaawn*<br><br>Мы и так работаем, спасибо.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71206.html#54 Tue, 05 Oct 2010 10:55:36 GMT &gt; Ну это если окружение позволяет использовать асинхронную модель.<br><br>Я говорю о GTK, в котором эта модель присутствует.<br><br>&gt; А вот есть у нас<br>&gt; допустим<br><br>То есть реальных примеров нет?<br><br>&gt; Например, хочется организовать взаимодействие с MySQL посредством libmysqlclient. Как будем жить?<br><br>Опять таки, много ли гуевых приложений выполняют длительные блокирующие вызовы? Нет, не много. Большинству достаточно idle_add. Уж поверьте, я использую gtk достаточно долго и потоки нужны были крайне редко. Не отрицаю, необходимость есть, но чтобы возводить потоки в ранг мастхев вещей надо испытывать недостаток опыта и образования.<br><br>&gt; Да и структура приложения в асинхронной модели зачастую заметно сложнее.<br><br>Наоборот, не надо думать о синхронизации. А это убирает львиную долю наворотов. Не надо думать в контексте какого потока будет выполняться обработчик, не надо думать о порядке вызова обработчиков -- все прозрачно и предсказуемо. C gtk вообще не надо думать -- любая обезьяна способна освоить тулкит в течение дня.<br><br>