https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72247.html Ресурс Phoronix представил (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=llvm_gcc_dragonegg28&num=1) результаты тестирования производительности GCC (4.2.1, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.1, 4.6-20101030) и основанных на LLVM 2.8 проектов LLVM-GCC, DragonEgg и Clang. По сравнению с GCC проекты на основе LLVM показали более высокую скорость компиляции, оказавшись впереди в оценивающих скорость сборки тестах (сборка apache и ImageMagic). <br><br><br>В 8 тестах (Apache benchmark, Gcrypt, OpenSSL, Himeno, MAFFT, 7-Zip, LAME MP3, x264), оценивающих производительность различных приложений, расхождения в показателях были незначительными, хотя собранный в GCC код как правило продемонстрировал немного более высокую скорость работы. Значительный провал в производительности Clang и LLVM-GCC наблюдался в тестах John The Ripper Blowfish (отставание 40%), HMMer (10-18%), GraphicsMagick (20-50%). В тесте C-Ray Clang и LLVM-GCC оказались быстрее GCC на 10-20%.<br> <br><br> <br><br>URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=llvm_gcc_dra https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72247.html#50 Fri, 17 Feb 2023 16:34:19 GMT Чем mingw не угодил? Всяк уж получше MSVC по качеству компиляции.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72247.html#48 Thu, 11 Nov 2010 07:41:19 GMT Ну конечно. По-вашему получается, что содержимое всех новостей о си-ланге - тоже вранье.<br>Или вообще по-вашему си-ланга не существует, это лишь "фантазия".<br><br>Да продолжайте пользоваться gcc. Кто-то запрещает что-ли.<br>Что так волноваться-то из-за того, что у других появится возможность им не пользоваться.<br><br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72247.html#47 Thu, 11 Nov 2010 04:05:13 GMT &gt;&gt; так и запишем -- фантазёр<br>&gt; Так и запишем - для вас важнее количество строк кода и показатели<br>&gt; скорости, нежели качественный результат.<br>&gt; То, что ядро Linux собирается си-лангом - это уже подтвержденный факт, а<br>&gt; вы все никак в это поверить не можете.<br><br>для меня важно -- чтобы всякие мимопролетающие трололо сливали за пизд^Wничем не прикрытое враньё -- пошло уже<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72247.html#46 Thu, 11 Nov 2010 00:38:14 GMT &gt; так и запишем -- фантазёр<br><br>Так и запишем - для вас важнее количество строк кода и показатели скорости, нежели качественный результат.<br>То, что ядро Linux собирается си-лангом - это уже подтвержденный факт, а вы все никак в это поверить не можете.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72247.html#45 Wed, 10 Nov 2010 13:18:02 GMT &gt; Я не считал.<br><br>так и запишем -- фантазёр<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72247.html#44 Tue, 09 Nov 2010 20:51:25 GMT &gt; ты считал?<br>&gt; в каком месте бОльшая?<br><br>http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28418<br>Я не считал. Может даже и не бОльшая, если тупо считать по количеству строк кода. А может и действительно бОльшая, судя по тексту - не принципиально.<br><br>В любом случае - самодостаточная часть. Достигнуто состояние self-hosting.<br>Это означает, что в скором времени следует ожидать появление основанных на clang дистрибутивов. Дистрибутивов, где clang будет основным компилятором. Как бы это некоторых не раздражало.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72247.html#43 Tue, 09 Nov 2010 20:20:12 GMT &gt; А также о том, что поскольку бОльшая часть ядра Линукса уже собирается<br>&gt; под clang,<br><br>ты считал?<br>в каком месте бОльшая?<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72247.html#42 Tue, 09 Nov 2010 20:12:56 GMT Сюдя по всему, вы все-таки осознали реальность того, что под clang начнут собирать самодостаточные комплекты ПО, всключая ядра ОСей, гораздо раньше, чем на нем пересоберут весь существующий в Мире код.<br><br>И что многие проекты сомнительного качества просто не станут поддерживать. Так и оставят, чтобы их авторы сами думали, осваивать им новый компилятор или нет.<br><br>Просто вы до этого о такой возможности даже не подозревали. И думали, что единственным путем развития для нового компилятора (кроме еще гонки за скоростью), будет пересборка всего кода, доставшегося ему в наследство от старого. Потому что "скорость" и "пересборка всего кода" - это наиболее доступные для потребительского понимания темы. <br><br>А тут вдруг неожиданно видите, сколько вариантов может еще оказаться. Вот до чего стереотипы доводят. И просто придумываете всякие отмазки для самоутешения.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72247.html#41 Tue, 09 Nov 2010 19:52:19 GMT &gt; Вообще, правильные вещи говорит человек. Нефига писать непереносимый код. Левые фишки не нужны.<br><br>Я вообще-то как раз переносинмость саму по себе в виду не имел. Поскольку переносимость ради переносимости "серебряной пулей" не является.<br><br>Я говорил о том, что у gcc очень долго не было альтернатив в мире свободного софта. И теперь появилась качественная альтернатива.<br><br>А также о том, что поскольку бОльшая часть ядра Линукса уже собирается под clang, в скором времени стоит ожидать появление дистрибутивов, основанных на llvm. Не говоря уже о FreeBSD.<br>А те куски, которые под clang не собираются никто не мешает заменить. Причем вовсе не обязательно _переносимым_ образом. И скорее всего так оно и будет. Один раз кто-то начнет - потом уже не остановишь.<br><br>И еще о том, что судя по всему, разработчики clang не пытаются подгонять новый компилятор под все существующие стандарты и под все проекты с сомнительным качеством кода.<br>В чем я их и поддерживаю.<br><br>Я считаю, что важнее свобода выбора, чем абстрактная перено