https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72472.html Наработки проекта accel-pptp (http://accel-pptp.sourceforge.net/), разрабатываемого Дмитрием Козловым, включены (http://lwn.net/Articles/411590/) в состав кандидата в релизы (http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/testing/ChangeLog-2.6.37-rc1) Linux-ядра 2.6.37. Accel-pptp представляет собой высокопроизводительную реализацию сервера PPTP/PPPoE/L2TP и клиента PPTP, основанную на коде проектов poptop (http://www.poptop.org) и pptpclient (http://pptpclient.sourceforge.net), но благодаря работе на уровне ядра, отличающуюся от poptop/pptpclient существенным ускорением работы и понижением нагрузки на CPU. <br><br><br>В состав ядра включено два модуля "pptp" (PPP over IPv4, Point-to-Point Tunneling Protocol) и "gre" (демультиплексор GRE-пакетов). Для задействования модуля ядра акселерации работы клиента для pppd разработан специальный плагин, для построения высокоскоростных серверов доступа в рамках проекта подготовлена (http://sourceforge.net/projects/accel-pptp/files/) модифицированная версия pptpd (poptop).<br><br>URL: h https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72472.html#103 Thu, 13 Jan 2011 17:31:28 GMT &gt; Потестировал на скору руку - фряха лучше.<br><br>будет больше сессий, фряха будет в разы хуже<br><br>вот с железки работающей около года<br>Pentium(R) Dual-Core CPU E5200 @ 2.50GHz<br>Mem: 1022084k<br>2xIntel(R) PRO/1000<br><br> uptime<br> 20:19:47 up 297 days<br> who&#124;wc -l<br>324<br>ifstat -bi eth0 -i eth1<br> eth0 eth1<br> Kbps in Kbps out Kbps in Kbps out<br>106249.0 105345.8 113198.2 112599.3<br>102310.0 106386.2 114253.5 108548.6<br>99590.85 104162.4 111802.9 105542.5<br>103964.7 109329.5 117658.6 110339.6<br><br>до 200 мегабит видел, тянуло в 50% загрузки около 500 сессий, без NAT.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72472.html#102 Fri, 03 Dec 2010 21:02:09 GMT &gt;&gt; Вы не поняли, я предолжил вам без системного подхода выпускать серийно простейший<br>&gt;&gt; электронный компонент с заданными параметрами.<br>&gt; А зачем простейший? Давайте на реальные посмотрим, чего теоретизировать то? Вон x86<br><br>А затем, что ты не сможешь выпустить даже простейший, до x86 банально дело не дойдет. Тамошние костыли - уже совершенно другой уровень.<br><br>&gt;&gt; К проектированию сколько-нибудь сложных систем необходим системный, <br>&gt;&gt; академический подход. Хорошо систематизированную структуру легче поддерживать.<br>&gt; Как только более логично сделанные итаниумы зарулят дурацкий х86 хлам с его<br>&gt; тоннами костылей, так и признаю вашу правоту :). А какой толк<br><br>Ты иди сначала выучись, потом, может быть, поймешь, что твой "контрпример" лежит в другой плоскости, чем то, о чем говорит твой оппонент.<br><br>&gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; улице учитывать релятивистские и квантовые эффекты, а?<br>&gt; С практической точки зрения это ж полный маразм :)<br>&gt;<br>&gt;&gt; обобщив существующий опыт, был прикручен костыль. <br>&gt;<br>&gt; Этак можно дойти д https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72472.html#101 Fri, 03 Dec 2010 20:49:10 GMT &gt;&gt; Иначе это похоже на быстрое латание дыр, чем в общем-то данный пач и является.<br>&gt;<br>&gt; Ну, лично я за такое латание дыр. Провам понадобится меньше серверов и<br>&gt; они будут меньше греть воздух. А у юзеров их коробочки в<br>&gt; 2 раза больше траффика прокачают при прочих равных. Всем вроде хорошо.<br>&gt; Если забить на эстетство.<br><br>Лучшее - враг хорошего. Если на это забить (и на то, что выбор на самом деле не "сделать так или никак", а "сделать так или еще лучше, больше трафика будет в любом случае"), то да, можно удовлетвориться краткосрочным решением. Вот только не надо кричи после этого о прогрессе, что ты очень любишь делать, хехе.<br><br>&gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; злосчастный мю-тп.<br>&gt; А там то как раз теория вполне себе была. Проблема только в<br>&gt; том что она там была как-то однобоко взята. Была определена проблема,<br>&gt; намечена стратегия борьбы с ней. А то что не все предусмотрели<br>&gt; - так это и в теориях на каждом углу. Вон<br>&gt; дядька Ньютон написал свои законы. А потом пришел Эйнштейн и показал<br>&gt; всем что нифига https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72472.html#100 Fri, 03 Dec 2010 20:33:41 GMT &gt;&gt; изыскания.<br>&gt; Изыскания и архитекура - это хорошо. Только в случае софта хорошо, если<br>&gt; не становится самоцелью а ориентировано на практический результат. Типичная проблема излишне<br>&gt; академических продуктов - они увлекаются в изысканиях погоней за красивой архитектурой<br>&gt; настолько, что их продукт получается хорошим только с теоретической точки зрения.<br>&gt; А с практической - иногда и полный отстой случается. Потому что<br>&gt; то что красиво в теории совсем не обязано хорошо работать в<br>&gt; реальном мире с его неидеальностями.<br><br>Нет ничего практичнее хорошее теории (с)<br><br>И это подтверждает тот же netgraph:<br><br>&gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; костылями не лечится. И есть ZFS, которому оно такое нахрен не<br>&gt; нужно, потому что он использует свои методы "журналирования", которые ему еще<br>&gt; и разные эффектные фокусы позволяют. И вообще, версионноподобные ФС - выглядят<br>&gt; перспективнее, а там как раз вся соль в специфичных техниках журналирования,<br>&gt; которая и придает ФС интересные свойства, так что реализованные подсистем https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72472.html#99 Fri, 03 Dec 2010 19:50:07 GMT &gt; Вы не поняли, я предолжил вам без системного подхода выпускать серийно простейший<br>&gt; электронный компонент с заданными параметрами.<br><br>А зачем простейший? Давайте на реальные посмотрим, чего теоретизировать то? Вон x86 процессоры. Склад костылей. Совершенно ублюдский. И дохнуть что-то не собирается. <br><br>&gt; Функционал любой ценой - гибельный путь. <br><br>Ну, как только интель с его мегакостылями и x86 c его архитектурой из 80х подохнет, так я сразу с вами соглашусь. А куда более правильный с теоретической точки зрения итаник почему-то взял вот и не взлетел.<br><br>&gt; К проектированию сколько-нибудь сложных систем необходим системный, <br>&gt; академический подход. Хорошо систематизированную структуру легче поддерживать.<br><br>Как только более логично сделанные итаниумы зарулят дурацкий х86 хлам с его тоннами костылей, так и признаю вашу правоту :). А какой толк от теории, если она не подтверждается практикой? Напротив, контрпримеров навалом, что намекает на несостоятельность теории. Добро пожаловать в реальный мир. Тут никому н https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72472.html#98 Fri, 03 Dec 2010 18:39:01 GMT &gt; ну неужели в userspace это так тормозит? неужто прирост на 200% произошел?<br><br>Да запросто и больше бывает.<br><br>&gt; небось добились улучшения производительности каких-нибудь жалких 20% ... зато сломали<br>&gt; "слоёный пирог" :-/ :-/ :-/<br><br>Во фре уже 10 лет как есть netgraph, который вполне себе грамотно спроектирован, без "сломали". И mpd отлично работает.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72472.html#97 Sat, 20 Nov 2010 23:06:05 GMT http://www.faqs.org/rfcs/rfc3069.html<br><br>Про V6 заикнулся исключительно в свете мультикаста.<br><br>Использовать шифрование ТРАФИКА в системе "абонент-провайдер" неэффективно.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72472.html#96 Fri, 19 Nov 2010 22:43:20 GMT Написаное выше и есть ваша теория.<br><br>Вы не поняли, я предолжил вам без системного подхода выпускать серийно простейший электронный компонент с заданными параметрами.<br><br>Функционал любой ценой - гибельный путь. К проектированию сколько-нибудь сложных систем необходим системный, академический подход. Хорошо систематизированную структуру легче поддерживать.<br><br>Про гибкость забывать не надо, приспичет чего - будете маяться.<br><br>Видео - вполне себе универсально, DRM тоже портировали немгновенно.<br><br>Почему-то никого не удивляет, что для нового сетевого чипа нужен новый/(модификация старого) драйвер.<br><br>Суть проблемы - выполнять "сложные" опереации с сетевыми пакетами, не "шелкая" понапрасну контекст. Вместо того чтобы сроектировать продуманную расширяемую подситему, обобщив существующий опыт, был прикручен костыль. Вообще жевать одно и тоже нет смысла - все это уже обсуждалость в свете того же Wayland vs X.<br><br>практика netgraph:<br><br>100-120 Kpps/300Mbp чистый внешний интерфейс, ~500 PPPoE туннелей на хомячков, NAT, https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72472.html#95 Thu, 18 Nov 2010 23:55:03 GMT &gt; Чтобы было гибко и эффективно и нужны изыскания и теория.<br><br>Обычно почему-то или уж универсально, или уж эффективно. <br><br>&gt; Иначе это похоже на быстрое латание дыр, чем в общем-то данный пач и является.<br><br>Ну, лично я за такое латание дыр. Провам понадобится меньше серверов и они будут меньше греть воздух. А у юзеров их коробочки в 2 раза больше траффика прокачают при прочих равных. Всем вроде хорошо. Если забить на эстетство.<br><br>&gt; Это хорошо видно в областях, не допускающий фиглярства - ну-ка сворганте быстренько<br>&gt; банальный транзюк :)<br><br>Вы б еще на фото первой микросхемы посмотрели :). Она чуть ли не на коленке сделана, вы прикиньте? :) И транзисторы первые делались точно так же. А уж примитивные подобия диодов на заре радиовещания радиогубители на коленке вообще штатно делали, как и большую часть радиодеталей. За отсутствием других опций. В общем то большая часть изобретений поначалу были чуть ли не наколенными поделками. Это потом, по мере отладки технологий начинает выглядеть круто и технологично ;)<br>