https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/72476.html Брюс Пиренс (Bruce Perens), автор определения "open source", соучредитель организации OSI (http://www.opensource.org/) (Open Source Initiative) и бывший лидер проекта Debian, опубликовал (http://gigaom.com/cloud/red-hats-secret-patent-deal-and-the-fate-of-jboss-developers/) тревожную статью, показывающую, что секретное патентное соглашение Red Hat может поставить под удар всё сообщество разработчиков открытого ПО. <br><br><br>Предыстория такова. В 2007 году был подан патентный судебный иск 'Software Tree LLC против Red Hat, Inc', где утверждалось, что сервер приложений JBoss (http://ru.wikipedia.org/wiki/JBoss_Application_Server), разрабатываемый подразделением Red Hat, создан с нарушением патента США за номером 6163776 (http://www.google.com/patents/download/6163776_System_and_method_for_exchanging.pdf?id=FlMGAAAAEBAJ&output=pdf&sig=ACfU3U1pyuYNcsB5tBAD6PQSgiNB2cCvtg&source=gbs_overview_r&cad=0) (ссылка на PDF-документ), в котором запатентована модель объектно-реляционной базы данных, являю...<br><br>URL: http://gigaom. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/72476.html#56 Sun, 21 Nov 2010 01:44:56 GMT &gt;&gt;&gt; И доказать этот новооткрыватель свою самостоятельность при переоткрытии - не может.<br>&gt;&gt; Как и старооткрыватель не может доказать чужую несамостоятельность.<br>&gt; Вы похоже не понимаете как работает судебное право.<br>&gt; Зачем бы ему это делать? Бремя доказывания лежит на истце.<br>&gt; Патентодержатель в деле против нарушителя патента легко докажет свои права - у<br>&gt; него есть патент.<br>&gt; А вот тот кто наезжает на патенты - долежен как раз<br>&gt; доказать что он сделал открытие самостоятельно. А он этого сделать не<br>&gt; может в принципе, если на это открытие уже есть патент.<br><br>гыгы, кажется это вы не понимаете юрправо. У новооткрывателя есть презумпция невиновности - если старооткрыватель не сможет доказать переоткрытие, то ему придется оплачивать морущерб и издержки. И патенты до доказательства переоткрытия вообще не имеют юр силу<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/72476.html#55 Thu, 18 Nov 2010 17:39:17 GMT &gt; ORM<br><br>Дальше не читал.<br>Но спасибо за ссылку. Будет чем потроллить любителей бесполезных джаваабстракций долгими зимними вечерами.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/72476.html#54 Thu, 18 Nov 2010 07:32:43 GMT &gt; Это к слову об экономическом образовании. (хотя... экономика -- наука циничная)<br><br>Это, скажем так, была первая часть Марлезонского балета. О том что означает термин сверхприбыль.<br>Вторая часть Марлезонского балета: о &#171;баснословно высокой прибыли&#187; и &#171;вреде&#187; монополии.<br>Существует такое понятие как Х-неэффективность и Х-эффективность. Что это такое?<br><br>Х-неэффективность &#8211; это когда за счет монопольного положения компании на рынке, компания не использует свои ресурсы и мощности эффективно.<br>При этом компания теряет прибыль. Неожиданно да? :)<br>В некоторых случаях монополия может привести к потере прибыли компанией. Могу поспорить на ящик водки, что вам такое в голову даже теоретически не приходило.<br><br>Х-эффективность &#8211; в действительности же, издержки в условиях монополии могут быть ниже, чем в условиях конкуренции. Положительный эффект достигается за счет масштаба. Издержки монополиста всегда ниже чем совокупные издержки мелких фирм. Таким образом монополия выгодна не только сам https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/72476.html#53 Thu, 18 Nov 2010 05:14:00 GMT &gt; Если Вы лично не понимаете проблем, которые приносит сверхприбыль <br><br>А вот вы - не знаете что такое сверхприбыль.<br>Сверхприбыль - это прибыль выше чем средняя прибыль по отрасли. А не "баснословно высокая прибыль", каковой смысл вкладываете в это слово вы.<br>Такая прибыль образуется либо из более низких издержек производства, либо из-за монопольного положения компании на рынке.<br><br>Снижение издержек - это одна из конкурентных стратегий по Портеру. Собственно любая компания, любое предприятие - занимается снижением издержек..<br>Следуя вашей логике - компания не должна заниматься снижением издержек чтобы не дай бог, не получить сверхприбыль потому что это вызовет некие проблемы? :)<br>Можно конечно плюнуть в рожу Портеру, спросить его "- да ты кто такой вообще???" но я бы не советовал этого делать.. <br><br>Монопольное положение компании на рынке может происходить по разным причинам. Например есть естественные монополии. И обычно в рассуждениях обывателей (и политиков набивающих себе цену) монополии служат символом м https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/72476.html#52 Tue, 16 Nov 2010 21:09:14 GMT &gt; Просто вы сами ничего не изобретали и не знаете какой это труд.<br><br>Я изобретал сам, общаюсь с изобретателями и наша лавка делает уникальный продукт -- но всё это не является в моих глазах оправданием патентам на математику. Да и промышленные по срокам затягиваются (как и копирайт) далеко не в интересах живых людей.<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/72476.html#51 Tue, 16 Nov 2010 21:05:41 GMT &gt; Я считаю что нет абсолютно никакой разницы [...]<br><br>Хи-хи, расскажите это айтишнику (в т.ч. с опытом программирования) по профессии, химику по образованию, конструктору и электронщику по старым хобби, который заодно подсобляет и с патентным поиском порой. Например, мне.<br><br>Если Вы лично не понимаете проблем, которые приносит сверхприбыль (hint: то самое историческое пиратство именно отсюда и растёт) -- то оглянитесь вокруг и подумайте хоть над проблемами, которые приносит продажа времени ростовщиками. Она ведь тоже не зря была испокон веков запрещена во всех сколь-нибудь живых цивилизациях.<br><br>Это к слову об экономическом образовании. (хотя... экономика -- наука циничная)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/72476.html#50 Tue, 16 Nov 2010 19:27:18 GMT &gt; (либо создали его на воровстве чужих разработок).<br><br>Круто. Вот например законы ньютоновской механики - работают. Получается, что мы все сильно задолжали? А то почти все машины и механизмы подчиняются этим законам (те кто не подчинается, видимо, должны Эйнштейну). А то как это так - люди, понимаешь, свои силы тратили на открытия, а мы ими нахаляву пользуемся? Ну, расскажите с вашими взрослыми взглядами: колько должна по вашему стоить лицензия на, допустим, квантовую механику? И кому оплачивать, и почему - именно ему? :) Ну или чем труд ученых вообще хуже труда каких-то заурядных кодеров?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/72476.html#49 Tue, 16 Nov 2010 08:35:43 GMT &gt; Просто вы сами ничего не изобретали и не знаете какой это труд.<br><br>Это общая черта всех этих демагогов. Собственно наглядный пример - предыдущий ответивший вам.. Только трольство и все.<br><br>&gt; Вариант первый-производить что-то на основе изобретения. А если у компании другой<br>&gt; профиль? Выход на рынок тоже стоит огромных вложений, которые "отбиваются" не<br>&gt; за один год. А тут еще и конкуренты. <br><br>Да даже при профильности компании вывод на рынок чего-то нового - стоит массы усилий.<br>И если ноу-хау не защищено патентом обязательно появится "добрый дядя" который либо предложит купить компанию подешевле, либо выпустит на рынок аналогичный продукт украв идею фактически, и при этом еще будет кричать что он "борец за опенсорс" и действует ради выгоды конечного пользователя. Как то в последние годы имеет место в среде интернет-стартапов. А по сути - имеет место акт кражи идеи, которую опенсорсный вор, в силу своих более мощных финансовых возможностей способен реализовать быстрее и масштабнее. А человек придумавший ноу- https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/72476.html#48 Tue, 16 Nov 2010 08:01:50 GMT &gt;вы сами ничего не изобретали<br><br>Тюу-у-у? В профилЯх анонимов на Опеннете нынче модно вывешивать сканы свидетельств о? ОткудадоровишкиТМ.<br><br>&gt;группа людей годами работают,<br>&gt;редко видятся с семьями<br>&gt;живут довольно бедно<br>&gt; Если компания курирует проект, то компании просто необходимо отбить потраченные деньги.<br>&gt;Конечно же компаниям предпочтительней второй вариант.<br><br>Компания из новости выше "предпочла" третий вариант: разрабов подписать на следующие потогонные проекты (солнце ещё высоко!), а патенты продать тролю. Разрабы по-прежнему "голодают и скитаются", патентные денежки спущены руководством на бонусы и "хоз." деятельность, патентные троли стригут баппки. Всё ж путём, да-а??! Всё комфортненько и уютненько...<br>