https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/80797.html Разработчики проекта Mozilla приняли решение (http://groups.google.com/group/mozilla.dev.platforms.mobile/msg/1f6bd0f8f044a33d) отказаться от использования языка XUL (http://ru.wikipedia.org/wiki/Xul) при создании интерфейса пользователя в версии Firefox для платформы Android. Вместо XUL будут использованы (https://wiki.mozilla.org/Fennec/NativeUI) стандартные механизмы построения интерфейса, предоставляемые платформой Android. В качестве web-движка по прежнему остаётся Mozilla Gecko, который параллельно используется в версии Firefox для настольных систем. Загрузить код прототипа переработанной версии Firefox для платформы Android можно из специально созданного hg-репозитория (http://hg.mozilla.org/projects/birch/).<br><br><br><br><br>По словам разработчиков проект пока находится на ранней стадии развития - в настоящее время создан начальный прототип и проводится согласование различных рабочих моментов с командами, занимающимися локализацией и созданием средств для разработки дополнений. Пока неи...<br><br>URL: http://mozilla https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/80797.html#106 Thu, 20 Oct 2011 13:49:21 GMT &gt;а если бы ещё немного подумал, что понял бы, что твой вопрос из разряда &#171;чем зелёное лучше квадратного?&#187;<br><br>Вот, вот, вот! Я к тому и клоню.<br>1. Что в контексте firefox'а XUL является годным решением (по крайней мере до недавнего), которое нормально отрабатывало свои задачи.<br>2. Обвинять, xul в том, что он не оберон ну ни как не логично.<br>одним словом "xul!=оберон =&gt; xul==костыль" ошибочно.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/80797.html#105 Thu, 20 Oct 2011 08:48:08 GMT &gt; Теперь жду ответ на свой вопрос: <br><br>лёгкое комбинирование, &#171;программирование без программирования&#187; и прочие интересные вкусности. о чём ты бы мог узнать сам, если бы потратил немного времени на изучение архитектуры компонентных систем.<br><br>а если бы ещё немного подумал, что понял бы, что твой вопрос из разряда &#171;чем зелёное лучше квадратного?&#187;<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/80797.html#104 Thu, 20 Oct 2011 08:40:57 GMT Ну как минимум, C в сравнении с ассемблерами решает:<br>1. Переносимость программ на разные архитектуры процессоров.<br>2. Локализация сложности.<br>3. Как следствие п. 2 низкий порог входа (решение проблемы кадров).<br><br>Теперь жду ответ на свой вопрос:<br>&gt;Какие из существующих проблем она решает, которые не может решить xul? https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/80797.html#103 Wed, 19 Oct 2011 22:55:52 GMT именно это. но читать лекции по архитектуре оберона мне откровенно лень: как минимум потому, что занятие лишено смысла. особенно в свете вопроса "Какие из существующих проблем она решает, которые не может решить xul?" а какие из существующих проблем решает C, которые не может решить ассемблер?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/80797.html#102 Wed, 19 Oct 2011 16:20:39 GMT &gt;Замчем вам именно Fox, но без xul?<br><br>Чтобы меньше памяти ел. Мозилловское качество с нормальной скоростью.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/80797.html#101 Wed, 19 Oct 2011 04:05:16 GMT Если вы про это<br>&gt;вообще-то он катастрофически отстаёт. и при этом нещадно тормозит. единственный нормальный вариант системы &#8212; компонентный. a-la Oberon.<br><br>или про это<br>&gt;костыли. потому что это попытка сделать недокомпонентную систему. qml чуть забавней, но всё равно дурацкий костыль.<br><br>То<br>1. Как минимум странно, что Вы сравниваете решение уровня операционной системы с решением уровня приложения для просмотра интернет страниц.<br>2. Лично мне не ясно, какие отличительные признаки недокомпонентной системы от полноценной компонентной.<br>3. Если оставить в стороне первые два пункта. То чем таки эта компонентная система так хороша? Какие из существующих проблем она решает, которые не может решить xul?<br><br>p.s. К сожалению по ключевым словам &#171;компонентная технология&#187; в этой ветке поиск по странице дал только пост, на который я сейчас отвечаю. Если вы имели ввиду другой пост, то дайте ссылку.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/80797.html#100 Tue, 18 Oct 2011 17:20:46 GMT я тут где-то в ветке уже распинался по этому поводу. ключевые слова &#171;компонентная технология&#187;.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/80797.html#99 Tue, 18 Oct 2011 16:10:32 GMT &gt; предлагаю тебе отправиться в анус. вокруг меня достаточно реальных идиотов, беседа ещё <br>&gt; и с виртуальными не интересует.<br><br>Простите меня, пожалуйста.<br>Наверно я не точно выразил свою позицию. Дело в том, что использование не нативного, декларативного языка интерфейсов, на мой взгляд является достаточно хорошим решением. Как мне кажется, это отлично решает проблему переносимости интерфейсов из одной системы в другую, т.к. достаточно лишь перенести интепретатор. Как минимум, на момент создания такой архитектуры, это было великолепным решением.<br><br>Теперь с переносом на андроид, как могу понять, действительно появились проблемы и вероятно переписать интерфейс на нативный - это единственный выход.<br><br>Мне непонятно только, что такого плохого в принятом когда то давно решении использовать XUL для интерфейсов? В ответ прочёл общие слова (костыльность, изящество), которые каждый волен понимать по своему, и оскорбление.<br><br>&gt;костыльностью. странный вопрос. а чем плохо решение, которое заведомо менее изящно? тем, что https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/80797.html#97 Tue, 18 Oct 2011 12:46:53 GMT Ну так и зачем там Firefox вообще без XUL?<br>