https://ns.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80913.html Компания Canonical (http://www.canonical.com/content/ubuntu-1204-feature-extended-support-period-desktop-users) объявила о продлении времени поддержки для LTS-релизов дестоп-редакции Ubuntu с трех до пяти лет. Для серверной версии время поддержки осталось без изменений и также составляет пять лет. Таким образом, обновления с исправлением проблем безопасности для Ubuntu 12.04 LTS Desktop, как и для Ubuntu 12.04 LTS Server, будут выпускаться до апреля 2017 года. <br><br><br>По заявлению Canonical принятое решение является откликом на рост интереса к Ubuntu Desktop в корпоративной среде, в которой время поддержки имеет одно из первичных значений при выборе того или иного продукта. Из пяти лет поддержки первые два года дополнительно будут выпускаться обновления с реализацией поддержки нового оборудования, после чего оставшиеся три года будут выходить только обновления с исправлением критических ошибок и проблем безопасности. Так как LTS-релизы выпускаются раз в два года, реализация обновлений с ...<br><br>URL: http://www.can https://ns.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80913.html#156 Fri, 28 Oct 2011 15:41:31 GMT &gt; Эта бестолочь видимо с микрософтовского софта (виндоуз) перелезла на убунту,<br>&gt; а теперь дискредитирует сообщество пользователей убунту.<br><br>Так за коллег-то и обидно. Хотя это не повод горячиться и обобщать, Вы правы.<br> https://ns.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80913.html#155 Fri, 28 Oct 2011 13:54:04 GMT &gt; Так вроде ж фикс по этому поводу вышел через пару дней после <br>&gt; релиза?<br><br>Когда я установил убунту, то система обновления предложила мне установить 68 или 69 обновлений (если я ничего не перепутал), точно не помню. Этот баг я обнаружил после того как обновления были установлены.<br> https://ns.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80913.html#154 Fri, 28 Oct 2011 13:49:00 GMT Эта бестолочь видимо с микрософтовского софта (виндоуз) перелезла на убунту, а теперь дискредитирует сообщество пользователей убунту.<br> https://ns.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80913.html#153 Wed, 26 Oct 2011 22:30:21 GMT &gt;&gt;&gt;Альт по делу приплетают, когда один из его работников<br>&gt;&gt;Можно поинтересоваться, кто?<br>&gt; Ты очень давно состоишь в ALT Linux Team и этот факт известен всем.<br><br>Мало того, у меня ещё и проекты с ними бывают. И тем не менее: про кого именно из работников альта Вы изволили ляпнуть и к чему? (технически говоря, Вы помимо просто лжи успели ещё и расписаться за всех, но это уже "мелочи" на фоне)<br><br>&gt;&gt;Ай какая досадка, недопонимание, которое надо решать публично.<br>&gt;&gt;И то вроде бы как извиниться, а потом опять ломиться -- "мне бабки нужны, понятно?":<br>&gt;&gt;http://lxnews.org/2011/03/05/shuttleworth-admits-mistakes-bu.../ <br>&gt; Твоя мания ясна.<br><br>Уж скорей ясно то, что Вы эмоционируете вместо аргументирования. Мне-то и за artists team было обидно, которых перед релизом 6.06 послали погулять с наработками (http://web.archive.org/web/20100503225546/http://www.linux.com/archive/articles/58477).<br><br>&gt;&gt;Можно ссылочку? Очень хорошо, если уже (и тогда странно, что пропустил).<br>&gt; Вот тебе ссылка на гулг любой из первых трех рез https://ns.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80913.html#152 Wed, 26 Oct 2011 10:42:30 GMT &gt;Можно поинтересоваться, кто? А то иные простофили меня считают за работника альта, потом смешно выходит, когда наконец доходит.<br><br>Ты очень давно состоишь в ALT Linux Team и этот факт известен всем. Как это юридически оформлено и оформлено ли вообще не вызывает интереса.<br><br>&gt;Ай какая досадка, недопонимание, которое надо решать публично. И то вроде бы как извиниться, а потом опять ломиться -- "мне бабки нужны, понятно?": http://lxnews.org/2011/03/05/shuttleworth-admits-mistakes-bu.../<br><br>Твоя мания ясна. <br><br>&gt;Можно ссылочку? Очень хорошо, если уже (и тогда странно, что пропустил). <br><br>Вот тебе ссылка на гулг любой из первых трех результатов твой http://www.google.com/search?q=canonical+revenue <br><br>&gt;Насчёт "давно" не соглашусь, по крайней мере по моим меркам год назад -- это "недавно".<br><br>А 3 года?<br><br>&gt;Личности не бывают анонимными. Анонимными бывают собеседники. Личность это, двуличность или вообще скрипт на эйфеле -- не всегда стоит выяснения. Поэтому приходится основываться на косвенных признаках. Куша https://ns.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80913.html#151 Tue, 25 Oct 2011 21:52:24 GMT &gt; RedHat не делает ни дорог, ни крыш ни радиоприемников.<br><br>*sigh*<br><br>Похоже, для иных убунтушников впору уже на палочках объяснять. "Вот это -- компилятор, понимаешь? Ну, он вниз укладывается, на нём дальше системная библиотека..." (и носом в crt1.o)<br><br>&gt; [...] десктопом они практически не занимаются.<br><br>Занимаются, только не орут об этом на каждом углу и продают http://www.redhat.com/rhel/desktop/ тем, кто сознательно спрашивает.<br><br>&gt;&gt;Редхат идёт прямо и понятно, а новелы с каноникалами бросаются из угла в угол.<br>&gt; Novell уже не существует. Не нужно всё в кучу.<br><br>Я знаю (да и в местный новелл тоже приглашали); это не "в кучу", а группировка по общему признаку.<br><br>&gt; У Cannonical нет никаких бросков из угла в угол<br><br>Расскажите это кому-нибудь, кто подсел на эквалиптус, ладно?<br><br>&gt;&gt;Лучше всего -- своей, тогда судить можно и по средним, а не крупным.<br>&gt; В своей конторе ты будешь использовать лишь то, что лучше знаешь<br><br>Я не с Вами разговаривал. А у Вас, похоже, даже сообразилки не хватает понять, о чём два дру https://ns.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80913.html#150 Tue, 25 Oct 2011 18:28:15 GMT &gt;&gt;Не "как только", а когда альт приплетают "абы ляпнуть".<br>&gt; Альт по делу приплетают, когда один из его работников "пургу гонит" на <br>&gt; конкурентов.<br><br>Можно поинтересоваться, кто? А то иные простофили меня считают за работника альта, потом смешно выходит, когда наконец доходит.<br><br>&gt;&gt;И много Вы лично и люди вокруг Вас каноникализировали своих личных денег<br>&gt;&gt;или средств компании?<br>&gt; Много понятие относительное. Но свои личные деньги тратил.<br><br>Уважаю.<br><br>&gt;&gt;Не знаю, что в педимедии; судя по общению с коллегами, админящими в яндексе,<br>&gt;&gt;"легко" -- это немножко преувеличение.<br>&gt; Ну вот ты опять с кем-то пообщался.<br><br>А что делать, да и в старый офис (куда от Курского) захаживал порой. Старые друзья.<br><br>&gt; А то что одна из крупнейших Российских ИТ-компаний, выбрала себе именно этот<br>&gt; дистрибутив за основу, прошел мимо твоего внимания.<br><br>Мимо моего внимания "прошло" другое: я же не просто так докопался к слову "легко". [написал, стёр: надо было бы спросить, это вообще публичная информация или не особо]<br><br>&gt;&gt;Контек https://ns.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80913.html#148 Tue, 25 Oct 2011 17:57:00 GMT &gt;Дядьку. "Все знают" (tm), что редхат завтра будет. В том числе потому, что они в плюсе и вместо популизма занимаются работой по _всем_ уровням -- от дорог и фундамента до крыши и радиоприёмника. И при всей моей неприязни к этой штатовской конторе и её дубовым продуктам -- они более чем заслуживают уважения, они его заработали.<br><br>RedHat не делает ни дорог, ни крыш ни радиоприемников. Их основной заработок продажа серверов и поддержки, десктопом они практически не занимаются. <br><br>&gt;Редхат идёт прямо и понятно, а новелы с каноникалами бросаются из угла в угол.<br><br>Novell уже не существует. Не нужно всё в кучу.<br><br>У Cannonical нет никаких бросков из угла в угол, на сегодня это самый популярный linux-дистрибутив, основная политика экспансия по всем направлениям, и она весьма успешна, есть множество направлений где RedHat'у до Cannonical весьма и весьма далеко.<br><br>&gt;Лучше всего -- своей, тогда судить можно и по средним, а не крупным. (простите, неоднозначно высказался, но не придумал при отправке сообщения, как уто https://ns.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80913.html#147 Tue, 25 Oct 2011 17:41:09 GMT &gt;&gt;&gt;&gt; По главному -- предсказуемости.<br>&gt;&gt;&gt; Слишком размазанный такой критерий <br>&gt;&gt; Нет, интегральный.<br>&gt; Вот как раз в интегральности и размазанность<br><br>Дядьку. "Все знают" (tm), что редхат завтра будет. В том числе потому, что они в плюсе и вместо популизма занимаются работой по _всем_ уровням -- от дорог и фундамента до крыши и радиоприёмника. И при всей моей неприязни к этой штатовской конторе и её дубовым продуктам -- они более чем заслуживают уважения, они его заработали.<br><br>Редхат идёт прямо и понятно, а новелы с каноникалами бросаются из угла в угол.<br><br>&gt;&gt; Спросите тех, кто определяет платформу для конторы.<br>&gt; Которой конторы?<br><br>Лучше всего -- своей, тогда судить можно и по средним, а не крупным. (простите, неоднозначно высказался, но не придумал при отправке сообщения, как уточнить)<br>