https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81175.html Компания Oracle выпустила (https://www.virtualbox.org/pipermail/vbox-announce/2011-November/000070.html) корректирующий релиз системы виртуализации VirtualBox 4.1.6, в котором отмечено 16 исправлений (https://www.virtualbox.org/wiki/Changelog).<br><br><br>Среди изменений:<br><br><br>- Исправлено повреждение содержимого экрана при использованииVRDP<br>- Исправлено прекращение работы (https://www.virtualbox.org/ticket/9371) интерфейса NAT после множества неудачных запросов ICMP;<br>- Исправлены редкие зависания (https://www.virtualbox.org/ticket/6223) гостевой системы с Windows 7 при перенастройке сетевой карты E1000, либо при необычных её настройках;<br>- Исправлен возможный крах при передаче данных по ATAPI для нескольких гостевых систем;<br>- Улучшена совместимость подсистемы ATA со старыми ядрами Linux;<br><br>- Исправлено появление некорректной информации о фреймбуфере (http://ru.wikipedia.org/wiki/Linux_framebuffer) после выхода из полноэкранного режима в приложении, запущенном в гостевой системе в X1...<br><br>URL: https://www.vi https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81175.html#37 Tue, 08 Nov 2011 07:31:20 GMT &gt; Будущее все-таки за микроядерными системами, а не за виртуалками.<br>&gt; Последние слишком уж переусложненные, и слишком в них много багов.<br><br>Будущее - за аппаратной виртуализацией, такой как например TrustZone у ARM, где системы общего назначения работают в untrusted режиме ничего не подозревая о том что находятся под полным контролем кода работающего в trusted режиме практически без снижения общей производительности системы. <br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81175.html#36 Sun, 06 Nov 2011 12:35:52 GMT &gt; И тут у них случается взрыв сложности, обгоняющий любой монолит на сверхсветовой. <br><br>Вы правы, сложность - это нехорошо.<br>И вы где-то прочитали, что в микроядерных системах имеются проблемы сложности.<br>Прочитав об этом, вы успокоились, и решили для себя, что это якобы непреодалимая проблема, и что якобы она никогда решена не будет. Ну спите спокойно дальше.<br><br>Тогда как уже давным давно существует достаточно реализаций, доказывающих, что проблемы сложности здесь являются решаемыми.<br><br>Естественно, межмодульное взаимодействие в условиях микроядра будет посложнее, чем в монолите. Однако, будучи однажды решенными - эти задачи позволяют существенно упростить прикладной уровень.<br><br>Просто подобные задачи взаимодействия многократно решаются на прикладном уровне, снова и снова. И чтобы не решать каждый раз одни и те же задачи, достаточно вынести их, так сказать за скобки. Об этом вы видимо никогда не задумывались. Продолжайте спать дальше, надеясь, что на этот раз прогресс окончательно остановился.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81175.html#35 Sun, 06 Nov 2011 08:13:21 GMT &gt;+ межмодульное взаимодействие налаживать.<br><br>И тут у них случается взрыв сложности, обгоняющий любой монолит на сверхсветовой.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81175.html#34 Sun, 06 Nov 2011 05:13:45 GMT зачем, у них usb - это от лукавого - то надо что-то там из плагинов догрузить, то отваливается постоянно...<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81175.html#33 Sat, 05 Nov 2011 21:29:17 GMT &gt;Микроядра (хотя тоже смотря какие) гораздо-гораздо проще (хотя тоже смотря для кого), чем ядро любимого многими Линукса.<br><br>Не, ну это мы с вами понимаем что чудаки пишут многомегабайтные ядра когда их можно с успехом заменить простым и всем понятным микроядром. А дураки сомневаются что весь остальной необходимый для оси функционал + само микроядро (или вам остального функционала не надо?) окажется в сумме кодом меньшим чем для монолитного ядра. Потому писать надо будет столько же + межмодульное взаимодействие налаживать.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81175.html#32 Sat, 05 Nov 2011 20:09:55 GMT Ответ выше.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81175.html#31 Sat, 05 Nov 2011 20:09:10 GMT &gt;&gt; Точнее видимо вы убеждены, что разрабатывать ядра могут только "гиганты" <br>&gt; Нет, я такого не говорил, "гиганты" я применил совершенно в другом контексте.<br><br>В каком же тогда?<br><br>&gt;&gt; Но откуда вы взяли, что ядра непременно должны быть "гигантскими"?<br>&gt; Увольте, такого я тоже не утверждал. Да и я не против, мне в принципе микроядерная архитектура не претит. Но и в доводах Торвальдса в пользу монолитного ядра тоже есть смысл (как по мне), так что я просто не берусь судить.<br><br>А я тоже не против монолитных ядер. На их основе созданы классические UNIX-системы, которые прекрасно себя зарекомендовали, в том виде, в котором они есть.<br><br>Однако прогресс не стоит на месте.<br><br>&gt;&gt; Из специфики задач, которыми вы занимаетесь - всего лишь следует, что вас действительно эта тема не касается, какие технологии перспективнее - виртуалки или микроядра <br>&gt; Я говорил совершенно не о том, очевидно вы меня не поняли. Я имел ввиду, что мне нужно иметь возможность запускать операционные системы, не устанавливая их физически (ну ни к https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81175.html#30 Sat, 05 Nov 2011 19:19:39 GMT &gt; кто пробовал поставить MINIX 3 на виртуалке?<br>&gt; работает?<br><br>да, работает, почти на систему похожа.<br>даже приложения умеет запускать.<br>https://picasaweb.google.com/104925224455278427817/Minix#5436012061332077330<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81175.html#29 Sat, 05 Nov 2011 18:25:34 GMT По ходу мы с вами говорим о разных вещах. Вы скорее про виртуальные машины типа JVM, а я - про VirtualBox. То, что применять JVM для изоляции процессов и обеспечения безопасности - некрасиво и неэффективно - я полностью согласен.<br>