https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84295.html Проект Debian подчеркнул (http://www.debian.org/News/2012/20120425) опасности, связанные с развёртыванием систем во внешних облачных сервисах. Так как инфраструктура, обеспечивающая выполнение виртуальных машин, в таких сервисах обслуживается сторонней компанией и неподконтрольна клиенту, не исключена угроза утечки данных. Например, пользователь не может контролировать обеспечение безопасности и своевременное применение обновлений для управляющей инфраструктуры, а также не может поручиться в порядочности сотрудников компании, владеющей облачным сервисом.<br><br><br>В связи с этим проект Debian призывает развёртывать облачные системы на собственных локальных мощностях, полностью подконтрольных предприятию. Для упрощения развёртывания собственных облачных инфраструктур в состав будущего релиза Debian 7.0 "Wheezy" будут включены пакеты, позволяющие с минимальными затратами установить и настроить системы на базе платформ OpenStack (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33551) и XCP (http://www.opennet.ru/opennews https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84295.html#52 Sat, 28 Apr 2012 05:40:18 GMT Это же элементарно - скорость чтения из образа на харде в разы больше, чем скорость чтения с CD/DVD. Тупо файлы быстрее читаются...<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84295.html#51 Fri, 27 Apr 2012 09:52:23 GMT Вы описываете обычные прелести виртуализации.<br><br>Про проблему портов не совсем понятно, так как каждая гостевая ось имеет чаще всего собственный IP, со всеми вытекающими (а часто и собственный mac, в зависимости от софта виртуализации).<br>Если смотреть со стороны кластера, то там своя внутренняя подсеть и общий IP, который распределяет входящую нагрузку (либо это делается средствами DNS). В общем, вариантов масса и никогда при виртуализации-кластеризации не было проблемой количество портов. Миллион входящих - один ко многим - как-то ведь живут веб-сервера :)<br><br>Да, облако - следующая ступень обычной виртуализации. И использоваться должно не ради имени, а если сопровождение виртуализации становится гемморойным. Гемморойно оно либо на больших объемах - "облако как сервис", либо при повышенной отказоустойчивости и более гибкого распределения нагрузки - для определенного среза компаний.<br><br>То, что до тиражирования облаков доросли компании-гиганты и начинают крутить рекламу для повышения окупаемости проекта, осталь https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84295.html#50 Fri, 27 Apr 2012 06:18:54 GMT Из практики, хоть и не юзаем облачную платформу а напрямую из virt-manager создаем виртуалки: 3-4 win2008 по 8 гектар памяти и по два-четыре проца на ВМ и запущенные вместе суммарно хавают памяти 10-15 Гб. Если софт требует больше памяти - конечно увеличивается, но ситуация похожа на виртуальный жесткий с динамическим размером. В любой момент времени съедается столько сколько требуется, а не сколько выделено изначально каждой ВМ. Поэтому в зависимости от задачи можно гибко комбинировать на каждый сервер виндовые ВМ и линуксовые. Которые комфортно живут и на 256 Мб. Если задача мелкая, и пару Гб если более высокая нагрузка. А так как в наличии есть не одна железка, причем разных поколений, разных архитектур, то здесь очень выгодна миграция между ними если вдруг на одной железке становится ВМ-кам неуютно. Причем без всяких переустановок, перенастроек. Миграция позволяет вводить в общий пул серверов совершенно разнообразные железяки. В том числе делать кластера из совершенно простых и недорогих, относительно, же https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84295.html#49 Thu, 26 Apr 2012 17:11:50 GMT &gt; А кто те сказал, что сетевая FS нужна?<br><br>Очень даже не обязательно, просто пример.<br><br><br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84295.html#48 Thu, 26 Apr 2012 16:34:48 GMT А кто те сказал, что сетевая FS нужна?<br>---<br><br>И кстати, обляка могут быть SAAS, PAAS и ещё какие-то там As A Service.<br>И под разные надо курить свой бамбук, в иных ФС даже не нужна, все данные<br>можно разрулить в базе данных. <br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84295.html#47 Thu, 26 Apr 2012 15:57:27 GMT &gt;Собственно масштабируемые многопроцессные/многопоточные <br>&gt; бэкэнды нынче не редкость.<br><br>Местные эксперты, похоже, понимают облако исключительно как набор физических серверов с виртуалками + сетевая фс + веб-мордочка.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84295.html#46 Thu, 26 Apr 2012 13:36:34 GMT Какая лапочка. На словах он Дональд Кнут, а как намекнули про стейтфул сервисы, сразу про космос заговорил.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84295.html#45 Thu, 26 Apr 2012 12:02:48 GMT &gt; отмасштабируйте мне прозрачно оракловый инстанс, пожалуйста.<br><br>Сразу после того как вы для меня запустите в космос вон тот паровоз.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84295.html#44 Thu, 26 Apr 2012 11:56:54 GMT &gt; На практике как все это синхронизировать?<br><br>Неким диспетчером который агрегирует результаты от воркеров, ясен пень.<br><br>&gt; Можно конечно присобачить высоко производительные шины на подобие InfiniBand.<br><br>А это вообще нахрена? Не всем сервисам надо гонять дофига данных между потоками. Яркий хоть и синтетический пример сервиса где сие совсем не так: майнинг биткоинов с пулом который как раз выступает агрегатором-синхронизатором и клиенты-воркеры рюхающие задачи в меру своих физических возможностей. Если задача не такая безразмерная как генереж биткоинов, а запуск воркеров автоматизирован - как раз получится вон то самое. Собственно масштабируемые многопроцессные/многопоточные бэкэнды нынче не редкость.<br>