https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84608.html Подведены (http://www.openoffice.org/news/aoo34-1M.html) первые итоги выпуска Apache OpenOffice 3.4 (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33793) - за первую неделю с момента релиза новую версию офисного пакета загрузили более одного миллиона раз. При оценке статистики учитывались только загрузки базового установочного пакета с зеркал SourceForge, без учёта загрузки исходных текстов, языковых пакетов и SDK. <br><br><br>87% всех загрузок приходится на установочный пакет для Windows, 11% - Mac OS X и только 2% - Linux. По статистике (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31876) проекта LibreOffice более 90% пользователей используют версию для платформы Windows, и ещё 5% для Mac OS X. LibreOffice не приводит статистику по Linux, так как львиная доля установок на данной платформе совершается из штатных репозиториев дистрибутивов. Но в случае Apache OpenOffice данный аргумент сомнителен, так как многие дистрибутивы мигрировали на LibreOffice или ещё не успели обновить OpenOffice.org в репозитории, желающим https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84608.html#174 Mon, 11 Jun 2012 23:16:59 GMT &gt; почему меня должно волновать, что они потратились и что-то там теперь хотят, <br>&gt; когда они при этом использовали мой труд?<br><br>тебя никто не заставлял вкладываться. это твоя логика, ты её применил по отношению к ИБМ. теперь примени к себе.<br><br>&gt;&gt; ним = ими. я про тоже. у тебя аллергия на закрытый код.<br>&gt; конечно. а что в нём хорошего-то?<br><br>ничего. как и плохого.<br><br>&gt;&gt; Опять-таки, уважаемый товарищ, заметим &#8212; они закрывают СВОЙ код. Базовый по-прежнему <br>&gt;&gt; открыт.<br>&gt; класс. я не против, если они возьмут весь свой код и будут <br>&gt; его продавать. но ТОЛЬКО СВОЙ. всё не их пусть не используют. <br><br>возьми их код и продавай закрытым, кто не даёт-то?<br><br>&gt; ну да, я как-то до сих пор не приучился не обращать внимания <br>&gt; на то, что меня хотят натянуть (или натягивают). возмущает, знаешь ли. <br>&gt; и что-то &#171;взрослеть&#187; мне не хочется.<br><br>это понятно. это очень удобно - брать то, во что кто-то вложил деньги и гундеть про "я вам не должен" "вас никто не заставлял".<br><br><br>&gt;&gt;&gt; а с чего это я платить должен?<br>&gt;&gt; ты https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84608.html#173 Sun, 10 Jun 2012 08:26:04 GMT &gt; если убрать игру эмоций, в остатке простое и понятное: люди потратились, хотят <br>&gt; как минимум вернуть своё.<br><br>почему меня должно волновать, что они потратились и что-то там теперь хотят, когда они при этом использовали мой труд? использовал мой труд &#8212; плати. оплату я принимаю в форме открытых исходников.<br><br>&gt; ним = ими. я про тоже. у тебя аллергия на закрытый код.<br><br>конечно. а что в нём хорошего-то?<br><br>&gt; Опять-таки, уважаемый товарищ, заметим &#8212; они закрывают СВОЙ код. Базовый по-прежнему <br>&gt; открыт.<br><br>класс. я не против, если они возьмут весь свой код и будут его продавать. но ТОЛЬКО СВОЙ. всё не их пусть не используют.<br><br>&gt; да ясно всё. детский взгляд на вещи.<br><br>ну да, я как-то до сих пор не приучился не обращать внимания на то, что меня хотят натянуть (или натягивают). возмущает, знаешь ли. и что-то &#171;взрослеть&#187; мне не хочется.<br><br>&gt;&gt; а с чего это я платить должен?<br>&gt; ты вообще про что? GPL не запрещает продавать тебе готовый продукт.<br><br>это я вообще про то, на какие формы оплаты свое https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84608.html#172 Sat, 09 Jun 2012 18:21:59 GMT &gt; это вот ты к чему?<br><br>У тебя тут слепое пятно, ИМХО не поймёшь. <br><br>&gt; что это было по поводу &#171;межделмаш вложили кучу бабла, значит, они не твари дрожащие, а Право Имеют!&#187; <br><br>если убрать игру эмоций, в остатке простое и понятное: люди потратились, хотят как минимум вернуть своё. <br><br>&gt; если кто-то зарабатывает на моём коде, но я имею доступ ко всем <br>&gt; сделаным ним изменениям &#8212; на здоровье, пусть зарабатывает.<br><br>ним = ими. я про тоже. у тебя аллергия на закрытый код. Опять-таки, уважаемый товарищ, заметим - они закрывают СВОЙ код. Базовый по-прежнему открыт.<br><br>&gt; так что да, ключевое слово &#8212; &#171;проприетарщики&#187;: те, кто делают проприетарные форки. <br>&gt; что неясно-то?<br><br>да ясно всё. детский взгляд на вещи. <br><br>&gt; а с чего это я платить должен? <br><br>ты вообще про что? GPL не запрещает продавать тебе готовый продукт.<br><br>&gt; они пользуются моей работой? и я желаю пользоваться их работой.<br><br>собственно уже давно механизм выработан, например в MySQL: версия для тебя и для серьёзных ребят с ден https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84608.html#171 Thu, 07 Jun 2012 08:29:14 GMT &gt;&gt; честно &#8212; это делиться. вне зависимости от того, каких размеров патчи.<br>&gt; как тонка в некоторых голова грань между "я хочу иметь право на <br>&gt; исходники, это гарантия того, что я, заплатив, не останусь один на <br>&gt; один с кучкой бинарей и без поддержки" и "сначала курим твои, <br>&gt; потом каждый свои".<br><br>это вот ты к чему?<br><br>&gt;&gt; никто межделмаш не заставлял вкладываться, вообще-то.<br>&gt;&gt; ну и да: даже если я автор патча в пять строчек, я всё равно не хочу, <br>&gt; тебя в общем-то никто не заставлял, не?<br><br>так я и не пытаюсь потом выпускать закрытые форки. и не участвую в проектах, лицензии которых мне нравятся. а вот если бы ты почитал выше, то увидел бы, что это было по поводу &#171;межделмаш вложили кучу бабла, значит, они не твари дрожащие, а Право Имеют!&#187;<br><br>&gt;&gt; чтобы на моём труде проприетарщики делали деньги, <br>&gt;&gt; а мне с этого не перепадало и на пиво.<br>&gt; ключевое слово &#171;проприетарщики&#187;. т.е. дело не в том, что кто-то зарабатывает на <br>&gt; твоём коде, а тебе не перепадает, дело в &#171;расов https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84608.html#170 Thu, 07 Jun 2012 05:01:50 GMT &gt; честно -- это делиться. вне зависимости от того, каких размеров патчи.<br><br>как тонка в некоторых голова грань между "я хочу иметь право на исходники, это гарантия того, что я, заплатив, не останусь один на один с кучкой бинарей и без поддержки" и "сначала курим твои, потом каждый свои".<br><br><br>&gt; никто межделмаш не заставлял вкладываться, вообще-то.<br>&gt; ну и да: даже если я автор патча в пять строчек, я всё равно не хочу,<br><br>тебя в общем-то никто не заставлял, не?<br><br><br>&gt; чтобы на моём труде проприетарщики делали деньги, <br>&gt; а мне с этого не перепадало и на пиво.<br><br>ключевое слово "проприетарщики". т.е. дело не в том, что кто-то зарабатывает на твоём коде, а тебе не перепадает, дело в "расовых" предрассудках.<br><br><br>&gt; точнее, я буду на это согласен не раньше, чем проприетарщики по моей просьбе <br>&gt; будут отдавать мне получившийся продукт бесплатно и с собираемыми исходниками.<br><br>про бесплатно - это сильно. GPLv4 detected?<br><br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84608.html#167 Wed, 23 May 2012 16:29:41 GMT &gt; Это тяжёлый и довольно малоосмысленный бой.<br><br>Миша, i don't care. не вижу, почему чьё-то удобство меня должно волновать больше, чем моё.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84608.html#166 Wed, 23 May 2012 16:18:50 GMT &gt; Если так уж хочется остаться неизвестным, то кто мешает использовать одноразовый мэйл <br>&gt; для регистрации?<br><br>мне не хочется *регистрироваться*. это лишнее телодвижение.<br><br>&gt; Они не хотят (и правильно делают) ради одного тебя (пусть даже такого <br>&gt; крутого и могучего) тратить ресурсы нескольких (конечно же никчёмных) людишек на <br>&gt; разгребание дерьма.<br><br>ну так я и не настаиваю, чо. а я не хочу регистрироваться. так и расходимся.<br><br>&gt; Более того, если у тебя есть патч, то никто не мешает (что <br>&gt; характерно не подписываясь) отправить его в список рассылки. Да, он попадёт <br>&gt; в хищные лапы модератора, но в итоге проскочит.<br><br>моя почта находится в большинстве широкоиспользуемых спам-списков. я считаю, что спам-списки всё равно используют идиоты, и вычищаться из них не собираюсь. это раз. в большинство списков рассылки письма принимают только после того, как подпишешься &#8212; а я не вижу, чем это отличается от регистрации. это два. списки рассылки *мне* неудобны: подписываться я не хочу, потому фидбэка не увиж https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84608.html#165 Wed, 23 May 2012 16:15:04 GMT вопрос не в том, что я &#171;не доверяю&#187;, а в том, что *не хочу*. вот не хочу, и всё тут. и не понимаю, почему я должен совершать какие-то лишние &#8212; с моей точки зрения &#8212; телодвижения. авторам удобно так, а мне &#8212; так. ну, и разошлись, как в море корабли.<br><br>большинство софта я всё равно собираю из исходников, мне нетрудно добавить в скрипт сборки патчик &#8212; файл спеков для создания пакета это позволяет. стремления обновляться без нужды у меня тоже нет. а пока я созрею &#8212; глядишь, уже и починят, и допишут без меня.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/84608.html#164 Wed, 23 May 2012 15:32:13 GMT &gt; а мне: &#171;давай сначала справку, что не верблюд!&#187;<br><br>Если так уж хочется остаться неизвестным, то кто мешает использовать одноразовый мэйл для регистрации?<br><br>&gt; но если они не хотят сделать, чтобы мне было удобно им помогать &#8212; значит, моя помощь <br>&gt; им не нужна.<br><br>Они не хотят (и правильно делают) ради одного тебя (пусть даже такого крутого и могучего) тратить ресурсы нескольких (конечно же никчёмных) людишек на разгребание дерьма.<br><br>Более того, если у тебя есть патч, то никто не мешает (что характерно не подписываясь) отправить его в список рассылки. Да, он попадёт в хищные лапы модератора, но в итоге проскочит.<br><br>Пример того, что происходит с багами от тех кому пофиг, наблюдается прямо в этом обсуждении: сообщение-вопрос-мертвые с косами стоят и тишинаааа.<br>