https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/90123.html Представлен (http://www.gnu.org/software/hurd/news/2013-05-debian_gnu_hurd_2013.html) релиз Debian GNU/Hurd 2013, редакции дистрибутива Debian 7.0 "Wheezy", сочетающей программное окружение Debian c ядром GNU/Hurd (http://www.gnu.org/software/hurd/). GNU Hurd выступает в роли замены ядра Unix, оформленной в виде набора серверов, работающих поверх микроядра GNU Mach и реализующих различные системные сервисы, такие как файловые системы, сетевой стек, система управления доступом к файлам. Микроядро GNU Mach предоставляет IPC-механизм для организации взаимодействия, используемый для организации взаимодействия компонентов GNU Hurd и построения распределённой мультисерверной архитектуры.<br><br><br>После Debian GNU/KFreeBSD сборка Debian GNU/Hurd является второй платформой Debian, созданной на базе ядра, отличного от Linux. Платформа GNU/Hurd не вошла в число официально поддерживаемых архитектур Debian 7, поэтому релиз Debian GNU/Hurd 2013 выпущен по инициативе команды разработчиков данного проекта и является неофициальн https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/90123.html#105 Sat, 25 May 2013 12:44:41 GMT А шо же вы за Twisted-то молчите? <br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/90123.html#104 Thu, 23 May 2013 22:19:58 GMT &gt; проще всего просто распилить относительно мощный хост виртуализатором на<br>&gt; отдельные виртуалки и ограничить последствия от взлома некоего сервиса сугубо<br>&gt; этим сервисом.<br><br>А если мой сервер и есть виртуалный на железном сервере хостера?! Меня, по большому счёту, не волнует, какими средствами мне хостер организовал виртуалку, а вот чтобы мой сервер жил и не падал - меня очень даже волнует. Виртуализация в данном случае только ускоряет перезагрузку моего сервера в случае падения моего же ядра.<br><br>&gt; дыры в гипервизорах - штука довольно редкая.<br><br>Гипервизор, например в Linux'е, разве не имеет те же проблемы, что и обычное ядро, если обнаруживается уязвимость, допустим, в iptables? Или SSH... его тоже на гипервизорной машине пользуют, а в SSH, пусть и редко, но дырки тоже находят.<br><br><br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/90123.html#103 Thu, 23 May 2013 22:06:25 GMT &gt;Тем не менее, для нормальной работы с виртуализатором <br>&gt; для ОС требуются кастомные акселерированные драйвера под конкретный гипервизор.<br>&gt; Иначе работать будет так, что никому такое будет не нато. В лине <br>&gt; то для линевых гипервизоров такие драйвера априори будут. А вот то <br>&gt; что в hurd с его темпами развития все это сделают за <br>&gt; разумное время - не факт.<br><br>Ну вот это как раз самое интересное - проверить теорию на практике. Погодим чутка, может и получится.<br><br>&gt;&gt; сплошные удобства. Поэтому, если Hurd начнёт наступление именно с виртуального<br>&gt;&gt; фронта, то явно не прогадает.<br>&gt; ReactOS уже вон начинал - в bochs его лет 15 назад показывали. <br>&gt; Ну и где его победное шествие? На десктопах? Хостингах? Или хоть <br>&gt; там где?<br><br>Видимо там же, где и WINE: в отдельно взятых аудиториях. ReactOS - тёмная лошадка со всё более увядающей ценностью, а вот Hurd'ом в Debian'е давно занимаются (пусть и не очень живенько, но не забросили же!). У Debian'а принципы и подходы к созданию дистрибутива весьма серьёзные. Видать https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/90123.html#102 Thu, 23 May 2013 17:06:24 GMT &gt; Этих микроядерных как блох на собаке, уже лет хренадцать как. <br><br>Minix, раз. Однако, стесняюсь даже спросить, какие у остальных-то блох лицензии? <br><br>&gt; Только оно так по большому счету никому не надо в general purpose применениях. <br><br>GNU Hurd имеет двух именитых дистрибьюторов на настоящий момент: Debian и Arch. Выходит, кому-то всё же надо )<br><br>&gt; Космическая ракета - это круто и технологично. Но в соседний магазин на ней летать - ужасно непрактично.<br><br>Если до ближайшего пара тысяч км, могут повылезти неожиданные бонусы. Хотя по большому счёту Вы правы... <br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/90123.html#101 Thu, 23 May 2013 16:12:16 GMT &gt; А его особенности - <br><br>И какие там особенности для защиты от взлома? Чур, на неуловимого Джо не кивать.<br><br>&gt; - другие. Теоретически, можно собрать и безопасный, но практически у конкретного <br>&gt; пользователя на это времени не хватит.<br><br>Поэтому проще всего просто распилить относительно мощный хост виртуализатором на отдельные виртуалки и ограничить последствия от взлома некоего сервиса сугубо этим сервисом. Сделав примерно то что микроядерщики и хотели, только уже существующими и хорошо работающими средствами. Рутование виртуалки при этом мало кому и что даст, все-равно там ничего ценного нет. Собственно, это одно из применений виртуализации: изоляция почти как если бы это были отдельные железные машины, без нужды платить за эти самые отдельные железные машины. Реально конечно это чуть похуже - в гипервизоре могут баги найтись, но это в целом существенно повышает требования к атаке, дыры в гипервизорах - штука довольно редкая.<br><br><br>&gt;&gt; Как раз в этом самом by design-то имеются кой-какие сомнения...<br>&gt; У таких, https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/90123.html#100 Thu, 23 May 2013 16:00:54 GMT &gt; Подозреваю, что очень скоро в виртуалках будет жить львиная доля хостинга, <br><br>Вот только виртуалочки крутятся на железном серваке :). И чтобы все это закрутилось - нужна операционка, которая будет работать с оборудованием сервера и предоставит драйвера оборудования. Без этого - "кина не будет". А если там уже стоит линь, логично на гуесты линь того же типа по дефолту и ставить, т.к. однотипное окружение админить проще чем разнотипное. Для внутренних нужд ынтыpпрайзов - особенно. На продажу - ну да, там ресурсы продают. Тем не менее, для нормальной работы с виртуализатором для ОС требуются кастомные акселерированные драйвера под конкретный гипервизор. Иначе работать будет так, что никому такое будет не нато. В лине то для линевых гипервизоров такие драйвера априори будут. А вот то что в hurd с его темпами развития все это сделают за разумное время - не факт.<br><br><br>Вообще, имхо, микроядра - в пролете. То что они собирались делать (тyпoй арбитраж ресурсов с повышенным уровнем изоляции) взяли на себя эти самые г https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/90123.html#99 Thu, 23 May 2013 15:46:11 GMT &gt; Тоже самое писали про linux 20 лет назад.<br><br>Между прочим, когда Торвальдс стал писать Linux, Hurd уже существовал. А то что его написание потребовало намного больше времени, а результат намного хуже - проекту явно не в плюс, вам так не кажется?<br><br>Вообще, у Торвальдса как руководителя проекта есть могучий плюс: он не страдает концептодр@черством, желанием максимально красиво все отполировать и прочая. Он желает чтобы это работало и работало хорошо. И это приносит свои результаты: в отличие от кучи полунаколенных поделок с высокими концепциями, пингвином уже даже пользоваться для решения своих задач можно. И оно даже работать будет. Не на сферическом железе в вакууме и какой-то там виртуалке, а здесь и сейчас, на вот этом вот оборудовании, которое выпускается по состоянию "на данный момент времени".<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/90123.html#98 Thu, 23 May 2013 15:42:28 GMT &gt; В том плане, что никто не станет писать эксплойты под это дело.<br><br>Боевые технологии неуловимого Джо. <br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/90123.html#97 Thu, 23 May 2013 15:41:15 GMT Этих микроядерных как блох на собаке, уже лет хренадцать как. Только оно так по большому счету никому не надо в general purpose применениях. Космическая ракета - это круто и технологично. Но в соседний магазин на ней летать - ужасно непрактично. Вот они и остаются штучным товаром.<br>