https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97948.html Нейл Браун (Neil Brown), основной разработчик пакета mdadm и подсистемы для обеспечения работы программных RAID-массивов в Linux, предупредил (https://lkml.org/lkml/2014/8/18/17) о выявлении серьёзной ошибки в md/raid6, которая при определённых условиях может привести к потере данных в хранилище RAID6. Проблема проявляется начиная с ядра Linux 2.6.32. В качестве факторов проявления ошибки называется сочетание двойной деградации массива (выход из строя двух дисков), восстановления одного или обоих сбойных дисков и записи блока в массив. <br><br><br>Проблема не проявляется при штатной работе RAID6, при восстановлении в результате выхода из строя одного диска и при отсутствии диска для восстановления в случае двойной деградации. В качестве обходного пути для избежания проявления проблемы можно удалить запасные диски горячего восстановления (hot spare), что не даст автоматически запустить процесс восстановления и исключит возникновение условий, которые могут привести к потере хранимых данных. <br><br><br><br>URL: https://lkml.org https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97948.html#56 Thu, 21 Aug 2014 12:22:33 GMT Суть в песок. И не надо передергивать! У полярной лисы с методом Монте-Карло все в порядке. Это и имелось в виду под "1-2 диска", но если Вам так будет угодно, то напишу 1,5 диска.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97948.html#55 Thu, 21 Aug 2014 11:59:01 GMT &gt; RAID10 - отказоустойчивость 1-2 диска, в зависимости от того, в одной зеркальной <br><br>Отказоустойчивость по самому узкому месту определяется, в данном случае берем одну зеркальную группу.<br><br>Допустим, я приду в серверную (или пушной зверек придет:) ), где стоят RAID10 и RAID60 и рандомно выдеру 2 диска из стойки. На каком массиве это можно сделать, а на каком нельзя? Вот и вся суть.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97948.html#54 Thu, 21 Aug 2014 11:29:32 GMT Никак не ведет, рейды с четностью там до сих пор не готовы.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97948.html#53 Thu, 21 Aug 2014 10:24:16 GMT RAID-Z3 решает, господа.<br><br>Что насчёт новых технологий систем хранения в Linux? Чего-то не слышно про Btrfs, как она ведёт себя в конфигурации RAID-6+HotSpare?<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97948.html#52 Thu, 21 Aug 2014 10:13:58 GMT &gt; RAID10 - отказоустойчивость 1 диск <br><br>Вас обманули (<br>RAID10 - отказоустойчивость 1-2 диска, в зависимости от того, в одной зеркальной группе они находятся или в разных.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97948.html#51 Wed, 20 Aug 2014 18:02:48 GMT Аппаратный рейд только шиндошс-одмины и покупают, у них другого нет.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97948.html#50 Wed, 20 Aug 2014 17:07:57 GMT &gt; RAID10 - отказоустойчивость 1 диск <br>&gt; RAID6 - отказоустойчивость 2 диска <br>&gt; Типа используют raid60 <br>&gt; У меня недавно деградировал raid50 на 44ТБ, работающий до этого 4 года, <br>&gt; после перестроения, буквально через час, в ТОЙ ЖЕ отказоустойчивой группе выпал <br>&gt; второй диск. Ребята чуть не повезло. После этого было принято <br>&gt; решение все потихоньку перенести на raid60 в новую стойку, остановив систему. <br>&gt; Дорого обходятся непродуманные решения: дешевые сигейты (экономили на спичках видимо) <br>&gt; и взятый с потолка необоснованный raid5 (хотя контроллер держал raid6!) <br><br>В целом, это не очень удивительно.<br>Если диски работали примерно одинаковое время, время наработки на отказ и собственно отказа пришлось на более-менее одно и то же время, + бОльшая нагрузка во время ребилда массива часто приводит к вылетам дисков, уже подходивших к критической черте.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97948.html#49 Wed, 20 Aug 2014 14:49:41 GMT Назови хоть один аппаратный контроллер, который тянет миллион iops. Mdraid тянет. На современных SSD актуально.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97948.html#48 Wed, 20 Aug 2014 14:17:00 GMT Вот это как раз к вам и относится &#9786; &#8212; при записи никаких "read error corrected (N sectors at XXX on sdX)" не будет. Не каждая операция записи происходит после чтения этого же проблемного места. Перераспределение в этом случае произойдёт "молча".<br>