https://217.65.3.21/openforum/vsluhforumID6/17264.html Есть шасси 6500 серии, в котором стоят 2 модуля 64x10/100 и 1 модуль 64x10/100/1000. Устройство является центральным маршрутизатором локальной сети, состоящей из большого числа сегментов.<br><br>На выходных заменили Sup2 на Sup720.<br><br>На Sup2 использовался IOS 12.1(27b)E2, на Sup720 используется IOS 12.2(33)SXH3.<br><br>На Sup2 пиковая загрузка процессора достигала 50% (около 800 активных компов в локалке). После замены супервайзера и IOS, примерно с тем же конфигом ("примерно" - потому что есть различия, связанные с железом), загрузка процессора достигает 100% уже при 400 активных компах.<br><br>"Вылизывание" конфига снизило загрузку по процессу IP Input с 30% до 0.3%-3.0% - но это почти не сказалось на общей загрузке процессора...<br><br>Вот загрузка процессора на текущий момент (примерно 450 компов):<br>[code]<br>cat-6509#sh processes cpu sorted &#124; e 0.00<br>CPU utilization for five seconds: 92%/86%; one minute: 93%; five minutes: 93%<br> PID Runtime(ms) Invoked uSecs 5Sec 1Min 5Min TTY Process<br> 156 61749620 https://217.65.3.21/openforum/vsluhforumID6/17264.html#22 Fri, 26 Dec 2008 08:38:38 GMT Господа,<br>Судя по документации на cisco.com sup32 и все варианты sup720 умеют nat in hardware, но рабочего примера не встречал. При включении любого ната, даже если в него ничего не попадает сразу начинает подскакивать загрузка по прерываниям, причем зависимости от версии IOS не выявлено. Методы лечения науке не известны, предполагаю что это кривизна проектировки этого самого nat in hardware. Было бы очень интересно если бы кто смог открыть case.<br>По поводу высокой загрузки без NAT могу порекомендовать изучить http://www.cisco.com/en/US/products/hw/switches/ps708/products_tech_note09186a00804916e0.shtml. Кстати, там про нат тоже написано, но в действительности все не так как на самом деле. Недавно на sup720-3b при перекачке одним потоком при скорости ниже 20 мегабит загрузка превысила 60%. Причем это был единственный трафик, кторый и в NAT-то не попадал.<br> https://217.65.3.21/openforum/vsluhforumID6/17264.html#21 Wed, 08 Oct 2008 21:18:38 GMT &gt;У магистральных операторов имхо нет ната. <br><br>в магистрели нет конечно...<br>да и для 65хх есть сервисные модули, да и задачи его не массовый нат для школьников.<br> https://217.65.3.21/openforum/vsluhforumID6/17264.html#20 Tue, 07 Oct 2008 01:34:10 GMT У магистральных операторов имхо нет ната.<br> https://217.65.3.21/openforum/vsluhforumID6/17264.html#19 Mon, 06 Oct 2008 22:48:14 GMT &gt;&gt;В RSP-720 таже проблема, от ната проц умирает. <br>&gt;&gt;Сама циска рекомендует для ната купить модуль отдельный, <br>&gt;&gt;но он очень дорогой - цена аппаратного нат около 40К$. <br>&gt;&gt;Проще поставить 1 юнитовых пару компиков, <br>&gt;&gt;которые пронатят до 400 мегабит, а цена будет максимум 2-4К$ <br>&gt;<br>&gt;HP DL160G5, quad core xeon 2.66 (1.33ghz bus) под микротиком - натит <br>&gt;500 мбит на загрузке 20% <br><br>реклама PC и микротик не о чем, если вы хотите подчеркнуть не сосоятельность сетевого оборудования, а в данном случае cisco, то приводите примеры, где например магистральный оператор перешел на микротик и подобные решения.<br> https://217.65.3.21/openforum/vsluhforumID6/17264.html#18 Mon, 06 Oct 2008 10:36:57 GMT &gt;В RSP-720 таже проблема, от ната проц умирает. <br>&gt;Сама циска рекомендует для ната купить модуль отдельный, <br>&gt;но он очень дорогой - цена аппаратного нат около 40К$. <br>&gt;Проще поставить 1 юнитовых пару компиков, <br>&gt;которые пронатят до 400 мегабит, а цена будет максимум 2-4К$ <br><br>HP DL160G5, quad core xeon 2.66 (1.33ghz bus) под микротиком - натит 500 мбит на загрузке 20%<br> https://217.65.3.21/openforum/vsluhforumID6/17264.html#17 Sat, 04 Oct 2008 08:00:19 GMT В RSP-720 таже проблема, от ната проц умирает.<br>Сама циска рекомендует для ната купить модуль отдельный,<br>но он очень дорогой - цена аппаратного нат около 40К$.<br>Проще поставить 1 юнитовых пару компиков,<br>которые пронатят до 400 мегабит, а цена будет максимум 2-4К$<br><br><br>&gt;&gt;На выходных заменили Sup2 на Sup720. <br>&gt;&gt;[code] <br>&gt;&gt;cat-6509#sh processes cpu sorted &#124; e 0.00 <br>&gt;&gt;CPU utilization for five seconds: 92%/86%; one minute: 93%; five minutes: 93% <br>&gt;&gt;[/code] <br>&gt;<br>&gt;Можно попробовать на клиентских интерфейсах сделать ip verify source reachable-via rx <br>&gt;Можно попробовать ip route-cache same-interface на всех интерфейсах сделать. https://217.65.3.21/openforum/vsluhforumID6/17264.html#16 Fri, 03 Oct 2008 22:01:29 GMT &gt;На выходных заменили Sup2 на Sup720. <br>&gt;[code] <br>&gt;cat-6509#sh processes cpu sorted &#124; e 0.00 <br>&gt;CPU utilization for five seconds: 92%/86%; one minute: 93%; five minutes: 93% <br>&gt;[/code] <br><br>Можно попробовать на клиентских интерфейсах сделать ip verify source reachable-via rx<br>Можно попробовать ip route-cache same-interface на всех интерфейсах сделать.<br><br><br> https://217.65.3.21/openforum/vsluhforumID6/17264.html#15 Wed, 01 Oct 2008 08:52:17 GMT &gt;Так честно если сказать - не предназначен у нас 6500 для NAT <br>&gt;- и 720й супер тем более - плохо ему от <br>&gt;NAT. <br><br>Так надо было сразу так и сказать - чувак, не морочь голову себе и людям: 65-я Сиська нормально НАТить не сможет...<br><br>&gt;По поводу process switching - так и осталось не ясным было его <br>&gt;много или мало...<br><br>Вернемся на 720-й - посмотрю.<br><br>&gt;по идее высокое значение interrups это не обязательно только process swithcing - <br>&gt;возможны и еще варианты. Скажем такой - везде ли на L3 <br>&gt;интерфейсах написано no ip unreach ?<br><br>Везде. Я включил [code]no ip redirects<br>no ip unreachables[/code] на всех интерфейсах еще до того, как прочитал о том, что в отсутствие "no ip unreachables" форвард выполняется программно, а не аппаратно.<br><br>&gt;Если есть роутинг в Null0 <br>&gt;то там тоже нада. <br><br>Есть. Но там трафик должен быть близок к нулю. Нужно будет глянуть...<br><br>&gt;Пишите как будете снова 720й вставлять :) <br><br>А куда я денусь ;)<br> https://217.65.3.21/openforum/vsluhforumID6/17264.html#14 Wed, 01 Oct 2008 08:32:52 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;например, MikroTik, потом снова попробовать Sup720. <br>&gt;<br>&gt;Тогда я снова попрошу помощи, т.к. загрузка в 40% (которую 720-й показывал <br>&gt;без NAT'а), на мой взгляд, тоже слишком велика для того трафика, <br>&gt;который через Сиську ходит. <br>&gt;<br>&gt;(IVB и Igor - это я, только IVB - это зареганный ник, <br>&gt;а Igor - это ник, под которым я несколько лет назад <br>&gt;здесь первый раз отпостился. Почему он автоматом подставился в первый пост <br>&gt;- знает только браузер) <br><br>Так честно если сказать - не предназначен у нас 6500 для NAT - и 720й супер тем более - плохо ему от NAT. <br><br>По поводу process switching - так и осталось не ясным было его много или мало...<br>по идее высокое значение interrups это не обязательно только process swithcing - возможны и еще варианты. Скажем такой - везде ли на L3 интерфейсах написано no ip unreach ? Если есть роутинг в Null0 то там тоже нада.<br><br>Пишите как будете снова 720й вставлять :)<br><br>