https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/22004.html Добрый день.<br>Продолжаю мучить динамические протоколы маршрутизации.)<br>Прошу помочь в реализации, грамотности топологии и рациональности схемы.<br><br>Дано:<br>- 2 роутера R1 и R2 связаны друг с другом 3 линками.<br><br>Задача:<br>- прокидывать по xconnect L2 клиентов с балансировкой по каналам<br>- управление ходит по BGP<br><br>------------------------------------<br>Собрал такое:<br>http://s003.radikal.ru/i201/1012/3e/339ce3d81772.jpg<br><br>Для быстрой сходимости выбрал протокол EIGRP. Роутеры R1 и R2 сделал в одной EIGRP AS.<br>BGP AS у них разные (это в будущем при масштабируемости, чтоб не создавать роутер-рефлекторы и для предотвращения зацикливания маршрутов)<br>Поверх EIGRP запустил BGP.<br>Loopback'и для XCONNECT обозначил по BGP<br><br>Вот что получилось:<br><br>R1:<br>----<br>R1#sh ip ro<br>Codes: C - connected, S - static, R - RIP, M - mobile, B - BGP<br> D - EIGRP, EX - EIGRP external, O - OSPF, IA - OSPF inter area <br> N1 - OSPF NSSA external type 1, N2 - OSPF NSSA external type 2<br> E1 - OSPF external type 1, E2 - OSPF exte https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/22004.html#10 Tue, 07 Dec 2010 15:13:14 GMT Не знаю правильно ли такое решение, но в принципе заработало )<br><br>Решил обмануть l2tp.<br>Сделал пока на 2х каналах, тестовых хостов не хватило.<br><br>Создал на R1 и R2 по 2 loopback (кол-во каналов = кол-ву loopback), их с каждой стороны проанонсировал по EIGRP.<br><br>На роутере получил:<br><br>D 10.10.10.10 [90/156160] via 192.168.20.1, 00:31:59, FastEthernet0/1.20<br> [90/156160] via 192.168.10.1, 00:31:59, FastEthernet0/1.10<br> 11.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets<br>D 11.11.11.11 [90/156160] via 192.168.20.1, 00:31:59, FastEthernet0/1.20<br> [90/156160] via 192.168.10.1, 00:31:59, FastEthernet0/1.10<br><br>А L2tp раскидал так:<br><br>interface FastEthernet0/0.111<br> description PD_User_1<br> encapsulation dot1Q 111<br> no ip redirects<br> no ip unreachables<br> no ip proxy-arp<br> no ip route-cache<br> no ip mroute-cache<br> no cdp enable<br> xconnect 10.10.10.10 111 encapsulation l2tpv3 pw-class wire_Eigrp-1<br>!<br>interface FastEthernet0/0.112<br> description PD_User_2<br> encapsulation dot1Q 112<br> n https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/22004.html#9 Tue, 07 Dec 2010 10:46:33 GMT &gt; почитайте про OER<br>&gt; у него есть такая функциональность, хотя заморочек много.<br><br>спасибо. Про OER не знал. Попробую.<br>Думал просто, что l2 можно как то проще балансировать.<br><br>Вообще полная топология это кольцо, но с перекресщивающимися линками внутри. Каналы узкие, вот и надо, пробрасывать l2 трафик автоматом и как можно рациональнее загружая каналы.<br><br>&gt; если транзитная сеть своя, используйте сквозной l2 + эзерченел.<br><br>это вроде удел коммутаторов.<br>У меня линки приходят на роутер(не обязательно ethernet, а E1, frame-relay и т.д) Надо именно на цыске такое придумать.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/22004.html#8 Tue, 07 Dec 2010 10:17:12 GMT почитайте про OER<br>у него есть такая функциональность, хотя заморочек много.<br><br>если транзитная сеть своя, используйте сквозной l2 + эзерченел.<br><br><br><br>&gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; А хотелось бы без этого, если это вообще возможно)<br>&gt; Вот видео моего стенда (тот же l2 трафик бежит по 1 каналу,<br>&gt; а потом по 2ум балансируясь с большей скоростью):<br>&gt; http://www.youtube.com/watch?v=9FReMjkVt0M<br>&gt; Сходимость у ISIS так себе конечно.<br>&gt; Теперь же мне необходимо не объединять полосу, а автоматом делить нагрузку на<br>&gt; каналах.<br>&gt; Т.е. работает юзер, качает что-то по одному каналу. Влез еще один, роутер<br>&gt; видит: "ага, этот канал забит 80%, а вон тот всего 1%,<br>&gt; иди туда." И т.д.<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/22004.html#7 Tue, 07 Dec 2010 08:14:42 GMT Я уже такое делал, но по IS-IS.<br>Добился того, что трафик по Xconnect бежал по 2 линкам. Но с использованием load-sharing per packet.<br>А хотелось бы без этого, если это вообще возможно)<br><br>Вот видео моего стенда (тот же l2 трафик бежит по 1 каналу, а потом по 2ум балансируясь с большей скоростью):<br>http://www.youtube.com/watch?v=9FReMjkVt0M<br><br>Сходимость у ISIS так себе конечно.<br><br>Теперь же мне необходимо не объединять полосу, а автоматом делить нагрузку на каналах. <br>Т.е. работает юзер, качает что-то по одному каналу. Влез еще один, роутер видит: "ага, этот канал забит 80%, а вон тот всего 1%, иди туда." И т.д.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/22004.html#6 Tue, 07 Dec 2010 08:02:07 GMT &gt; зона ответственности протокола маршрутизации заканчивается когда маршрут(ы) помещен(ы)<br>&gt; в RIB.<br>&gt; дальше дело в том какой механизм свитчинга вы выбираете.<br>&gt; как раз per destination или per packet.<br>&gt; пока не включен per packet, в rib может быть сколько угодно маршрутов.<br>&gt; но, так как трафик реально ходит между двумя лупбеками, балансировка cef выберет<br>&gt; в вашем случае только один путь.<br><br>При per destination (что по умолчанию):<br><br><br>R2#<br>R2#clear ip e 100 ne <br>R2#<br>R2#<br>*Dec 7 07:53:59.391: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.10.1 (FastEthernet0/1.10) is down: manually cleared<br>*Dec 7 07:53:59.391: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.20.1 (FastEthernet0/1.20) is down: manually cleared<br>*Dec 7 07:53:59.391: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1.30) is down: manually cleared<br>*Dec 7 07:54:01.759: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.20.1 (FastEthernet0/1.20) is up: new adjacency<br>*Dec 7 07:54:03.295: %DUAL-5-NBR https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/22004.html#5 Tue, 07 Dec 2010 07:47:34 GMT зона ответственности протокола маршрутизации заканчивается когда маршрут(ы) помещен(ы) в RIB. <br>дальше дело в том какой механизм свитчинга вы выбираете.<br>как раз per destination или per packet.<br>пока не включен per packet, в rib может быть сколько угодно маршрутов.<br>но, так как трафик реально ходит между двумя лупбеками, балансировка cef выберет в вашем случае только один путь.<br><br><br>&gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; Xconnect'ы связаны на loopback, которые в свою очередь маршрутизируются по BGP поверх<br>&gt; EIGRP.<br>&gt; Если эти loopback просто принимать по EIGRP то тоже эффекта ноль. Траффик<br>&gt; l2tun не балансируется.<br>&gt; Если я добавлю на сабинтерфейсы ip load-sharing per packet, то пакетики разлетятся<br>&gt; по 3 каналам. И в принципе все ок. Но из-за тяжести<br>&gt; трафика L2tun и небольшой мощности цыски я не могу себе такое<br>&gt; позволить. Да и некрасиво это, с точки зрения рутинга. Хотелось чтобы<br>&gt; на уровне протокола динамической маршрутизации это работало.<br>&gt; Мне необходимо балансировать не L3 сети, а именно L2 тунели.<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/22004.html#4 Tue, 07 Dec 2010 07:40:30 GMT &gt; maximum-paths прописывают количество маршрутов находящихся в таблице маршрутизации,<br>&gt; по которым можно отправлять трафик к определенной подсети. Если между R1<br>&gt; и Rx три линка, то по ним трафик и будет балансироваться,<br>&gt; если между Rx и R2 один линк, то весь трафик будет<br>&gt; складываться в этот один линк...вот и все.<br><br> Aleks305, в том и дело что если бы я анонсировал сети для L3 клиентов по EIGRP, то при этом конфиге maximum-paths 3 оно бы работало и все балансировалось (мне кажется)<br>Но у меня L2 тунели, по которым бегает трафик юзеров. <br>Xconnect'ы связаны на loopback, которые в свою очередь маршрутизируются по BGP поверх EIGRP.<br>Если эти loopback просто принимать по EIGRP то тоже эффекта ноль. Траффик l2tun не балансируется.<br>Если я добавлю на сабинтерфейсы ip load-sharing per packet, то пакетики разлетятся по 3 каналам. И в принципе все ок. Но из-за тяжести трафика L2tun и небольшой мощности цыски я не могу себе такое позволить. Да и некрасиво это, с точки зрения рутинга. Хотелось чтобы на уровне про https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/22004.html#3 Tue, 07 Dec 2010 06:40:25 GMT maximum-paths прописывают количество маршрутов находящихся в таблице маршрутизации, по которым можно отправлять трафик к определенной подсети. Если между R1 и Rx три линка, то по ним трафик и будет балансироваться, если между Rx и R2 один линк, то весь трафик будет складываться в этот один линк...вот и все.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/22004.html#2 Tue, 07 Dec 2010 05:44:46 GMT &gt; если балансировка нагрузки для eigrp, то необходимо указать<br>&gt; maximum-paths 3<br>&gt; traffic-share balanced<br>&gt; В этом случае трафик будет балансироваться по трем каналам пропорционально метрике<br><br>maximum-paths вроде отвечает кол-во промежуточных "хопов" до места назначения своего соседа.<br>Т.е. было бы у меня:<br><br> - <br>R1 - Rx - R2 (R1 имеет 3 линка до Rx)<br> -<br><br>То вроде без этой команды сетки в таблице маршрутизации прилетят с одной стороны.<br>Если поставить на R1 maximum-paths 3 - то будет 3 равноценных маршрута до R2.<br>Но у меня промежуточных пока нет. Самую простую схему собрал.<br><br>Вроде оно так работает.<br>Но и так я пробовал тоже(<br><br>&gt; router eigrp 100<br>&gt; maximum-paths 3<br>&gt; traffic-share balanced<br><br>(на интерфейсах ip load-sharing не прописывал.)<br>Не получилось все равно, 3 одинаковых маршрута есть, но прямой трафик по Xcpnnect'ам юзеров все равно делится м/у ними. Обратный можно не балансировать (но было бы тоже интересно)<br><br>L2 туннели вообще балансируется? Может это не реально?<br>