https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22251.html Добрый день.<br>Прошу помочь найти проблему в данной задаче.<br>Необходимо увидеть все роутеры с каждой стороны.<br><br>Собран стенд:<br>http://www.imagepost.ru/?v=644/eigrp.jpg<br><br>Конфиги:<br>================<br>R1<br>----------------<br>interface Loopback10<br> ip address 10.10.10.10 255.255.255.255<br>!<br>interface FastEthernet0/0<br> ip address 192.168.10.1 255.255.255.252<br> duplex auto<br> speed auto<br>!<br>interface FastEthernet0/1<br> ip address 192.168.40.2 255.255.255.252<br> duplex auto<br> speed auto<br>!<br>router eigrp 100<br> variance 2<br> network 10.10.10.10 0.0.0.0<br> network 192.168.10.0 0.0.0.3<br> network 192.168.40.0 0.0.0.3<br> no auto-summary<br><br>================<br>R2<br>----------------<br><br>interface Loopback20<br> ip address 20.20.20.20 255.255.255.255<br>!<br>interface FastEthernet0/0<br> ip address 192.168.20.1 255.255.255.252<br> duplex auto<br> speed auto<br>!<br>interface FastEthernet0/1<br> ip address 192.168.10.2 255.255.255.252<br> duplex auto<br> speed auto<br>!<br>router eigrp 100<br> variance 2<br> network 20.20.20.20 0.0.0.0<br> network 192.168.10.0 0.0.0.3 https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22251.html#23 Tue, 01 Mar 2011 10:12:17 GMT И всё же условие FC должно везде соблюдаться, иначе маршрут не попадёт в таблицу! Проверьте прежде всего это.<br>Совсем недавно собирал стенд из 3-х маршрутизаторов, пришлось потрудиться посчитать метрики..<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22251.html#22 Sat, 19 Feb 2011 15:21:33 GMT Вопщем пустое это дело - балансировка при большой топологии с использованием EIGRP. В небольших схемах 2-3 роутера еще можно, но там где их более 10 - это уже тяжело.<br>В итоге хотелось получить примерный баланс трафика при 10Мбит линках например, т.е. чтоб каждый роутер умел и мог по возможности качать в сумме 20Мбит от любого роутера в сети.<br><br><br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22251.html#21 Sat, 19 Feb 2011 14:57:46 GMT &gt; 158720 &gt; 386560 ? Это как? О_о <br><br>=) ага, есть такое. Прошу прощения. 3ий день война.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22251.html#20 Sat, 19 Feb 2011 14:51:03 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;&gt; via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1 <br>&gt;&gt;&gt; via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0 <br>&gt;&gt; Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720&gt;156160 (Не выболняется <br>&gt;&gt; FC) <br>&gt; В этом случае разве не то же самое?<br>&gt; P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 386560 <br>&gt; via 192.168.30.1 (386560/128256), FastEthernet0/1 <br>&gt; via 192.168.40.2 (391680/158720), FastEthernet0/0 <br>&gt; R1 анонсирует 30 сеть больше R3. 158720 &gt; 386560. Но в <br>&gt; топологи все появляется.<br><br>158720 &gt; 386560 ? Это как? О_о<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22251.html#19 Sat, 19 Feb 2011 14:35:03 GMT &gt; 2) Вот так у Вас в принципе быть не может: <br>&gt; P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160 <br>&gt;&gt; via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1 <br>&gt;&gt; via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0 <br>&gt; Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720&gt;156160 (Не выболняется <br>&gt; FC) <br><br>В этом случае разве не то же самое?<br><br>P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 386560<br> via 192.168.30.1 (386560/128256), FastEthernet0/1<br> via 192.168.40.2 (391680/158720), FastEthernet0/0<br><br>R1 анонсирует 30 сеть больше R3. 158720 &gt; 386560. Но в топологи все появляется.<br><br><br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22251.html#18 Sat, 19 Feb 2011 13:42:21 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; 3) По поводу bandwitdth, на самом деле вы можете на R4-R1 интерфайсе <br>&gt;&gt; хоть 1кбит поставить, а на R4-R3 оставить 100мбит и это <br>&gt;&gt; никак не должно повлиять на таблицу топологии. Так как на FC <br>&gt;&gt; расстояние R4-R3 не влияет.<br>&gt; Т.е. получается для человеческой балансировки все равно придется играться метрикой?<br>&gt; Опять же не вижу гибкости в протоколе. Чтоб изменить метрику необходимо либо <br>&gt; крутить коэффициенты, либо одним из параметров.<br>&gt; Явно указать метрику не получится. Да уж....Это же опять математика как в <br>&gt; OSPF или ISIS. Но там хотя бы метрику явно можно указать, <br>&gt; что намного облегчает понимание схемы в целом.<br><br>Ну OSPF и IS-IS это все же протоколы другого типа.<br><br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22251.html#17 Sat, 19 Feb 2011 13:27:45 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; 2) Вот так у Вас в принципе быть не может: <br>&gt; P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160 <br>&gt; via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1 <br>&gt; via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0 <br>&gt; Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720&gt;156160 (Не выболняется <br>&gt; FC) <br>&gt; 3) По поводу bandwitdth, на самом деле вы можете на R4-R1 интерфайсе <br>&gt; хоть 1кбит поставить, а на R4-R3 оставить 100мбит и это <br>&gt; никак не должно повлиять на таблицу топологии. Так как на FC <br>&gt; расстояние R4-R3 не влияет.<br><br>Т.е. получается для человеческой балансировки все равно придется играться метрикой?<br>Опять же не вижу гибкости в протоколе. Чтоб изменить метрику необходимо либо крутить коэффициенты, либо одним из параметров.<br>Явно указать метрику не получится. Да уж....Это же опять математика как в OSPF или ISIS. Но там хотя бы метрику явно можно указать, что намного облегчает понимание схемы в целом.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22251.html#16 Sat, 19 Feb 2011 13:12:29 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; Vector metric: <br>&gt; Minimum bandwidth is 10000 <br>&gt; Kbit <br>&gt; Total delay is 5300 <br>&gt; microseconds <br>&gt; Reliability is 255/255 <br>&gt; Load is 1/255 <br>&gt; Minimum MTU is 1500 <br>&gt; Hop count is 3 <br>&gt; R4# <br><br>Такс. Вот тут, сразу говорю, могу ошибаться. Но я думаю так:<br><br>1) В случае, когда Вы размыкаете цепь начинает работать DUAL FSM. Т.е. он ищет нового Successor'а и находит его.<br><br>2) Вот так у Вас в принципе быть не может:<br><br>P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160 <br>&gt; via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1 <br>&gt; via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0 <br><br>Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720&gt;156160 (Не выболняется FC)<br><br>3) По поводу bandwitdth, на самом деле вы можете на R4-R1 интерфайсе хоть 1кбит поставить, а на R4-R3 оставить 100мбит и это никак не должно повлиять на таблицу топологии. Так как на FC расстояние R4-R3 не влияет.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22251.html#15 Sat, 19 Feb 2011 12:12:13 GMT Каково объяснение этого случая?<br>Рассматривая R4 и loopback на R3.<br><br>1)Кольцо замкнуто:<br><br>P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160<br> via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1<br><br>2)Размыкаю (FastEthernet0/1 - shutdown):<br><br>P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 161280<br> via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0<br><br>3)Замыкаю вновь (но выставляю bandwidth 10000 на обоих интерфейсах):<br><br>P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 386560<br> via 192.168.30.1 (386560/128256), FastEthernet0/1<br> via 192.168.40.2 (391680/158720), FastEthernet0/0<br><br>Вопрос:<br>Что мешает роутеру в 1) случае получать такую же EIGRP топологию, как и в 3)?<br>Т.е. почему нет такого:<br><br>P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160<br> via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1<br> via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0<br><br>ведь до и после bandwidth остается одинаковым для инт-ов, в 1) - 100000, во 2) - 10000<br>------------------------------<br>bandwidth = 100000 на обоих.<br><br>R4#