https://opennet.me/openforum/vsluhforumID9/9252.html Здравствуйте. <br>Подскажите, пожалуйста.<br><br>Написал полуАвтоматический класс-оболочку для мутексов. Через деструктор в конце области действия мутекс освобождается. Возникли сомнения по поводу return в том, что произойдет в начала:<br>1) вызов деструктора, а потом копирование protected_variable<br>2) или же в начале произойдет копирование, потому вызов деструктора.<br>3) стандарт не гарантирует поведение.<br><br>Почти уверен, что второй вариант, но закрались сомнения и не хочу неприятных сюрпризов. <br>Пример:<br><br>int get_var(){<br>AutoMutex autoX;<br>autoX.lockread();<br>return protected_variable;<br>}<br><br>Спасибо.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID9/9252.html#2 Sat, 08 Oct 2011 09:26:03 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; int get_var(){ <br>&gt;&gt; AutoMutex autoX; <br>&gt;&gt; autoX.lockread(); <br>&gt;&gt; return protected_variable; <br>&gt;&gt; } <br>&gt;&gt; Спасибо.<br>&gt; Почему бы не поднять ваш RAII объект для мутекса на уровень выше? <br>&gt; Ведь сейчас, в данном коде, возвращаемое значение в любом случае не <br>&gt; будет гарантированно актуальным. Ничто не мешает другому потоку обновить значение глобальной <br>&gt; переменной сразу по освобождению мутекса, до присвоения значения, полученного в get_var(). <br><br>Спасибо за ответ и за замечание. Хм, еще раз все обдумал, я как раз ушел от уровня выше, потому что get_var() - функция класса, а на уровне выше часто пришлось бы в функциях других классов вызывать через указатель мутекс объекта с которым работаю в данный момент. Показалось не элегантным из-за <br>1) того что плодяться лишние строки кода, каждый раз приходится блокировать мутекс и думать о нем.<br>2) можно забыть поставить мутекс (другой пользователь класса забудет, например:) хотя таких нет, но вдруг )<br>3) излишнее время блокировки мутекса, есл https://opennet.me/openforum/vsluhforumID9/9252.html#1 Sat, 08 Oct 2011 05:15:58 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; 3) стандарт не гарантирует поведение.<br>&gt; Почти уверен, что второй вариант, но закрались сомнения и не хочу неприятных <br>&gt; сюрпризов.<br>&gt; Пример: <br>&gt; int get_var(){ <br>&gt; AutoMutex autoX; <br>&gt; autoX.lockread(); <br>&gt; return protected_variable; <br>&gt; } <br>&gt; Спасибо.<br><br>Оптимизация кода, описанная в 1) явно противоречила бы стандарту с++, если бы protected_variable была типа 'automatic storage duration'.<br><br>Подробно тут: <br>http://stackoverflow.com/questions/2196327/c-destructor-function-call-order<br><br> В данном случае, так как protected_variable глобальна, то это условие нарушено. Но, тем не менее, как пишут здесь:<br> <br>http://stackoverflow.com/questions/5999449/llvm-generating-cleanup-destructors-before-function-return/5999592#5999592<br><br>вначале возвращаемое значение кладётся на стек, затем только выполняются локальные деструкторы.<br><br><br>Почему бы не поднять ваш RAII объект для мутекса на уровень выше? Ведь сейчас, в данном коде, возвращаемое значение в любом случае не будет гарантированно актуаль