> Эти два утверждения противоречат друг другу: либо непредсказуемая случайность, либо стабильный характер.Последнее было отсылом к эксперименту с обезьянами, бананами и водой. Коллектив можно даже заменить целиком, но он сохранит иррациональное поведение. Когда казалось бы выгодное действие (взять банан) карается. Но почему-никто не помнит. Просто тут так принято.
> Моя же позиция сводится к тому, что "характер MS", о котором ты
> говоришь, как предсказательная концепция устарел,
Не соглашусь. Это багофича всех более-менее крупных коллективов.
> люди не вечны, они приходят и уходят, корпорация остаётся.
Как показал эксперимент с бананами это не обязано на что-то влиять.
> как там сейчас обстоят дела, но по внешним признакам судя, я делаю вывод о том,
> что бюрократия заработала, что-то с ней сделали, чтобы она заработала.
Инвесторы натянули менеджмент малость. Но только потому что завидовали эпплу и гуглу.
> там теперь куча толерантных белых мужчин, разбавленных геями, фемками, sjw и прочими.
Вообще большие корпы были довольно лояльны к чему угодно минимум с нулевых, если это ведет к выполнению работ. Им не важно, хоть марсиане. Но вот как список работ формируется уже второй вопрос в этой схеме.
> есть Apple,
Он обошел MS на их собственном треке. Сложно не заметить уязвленные попытки ms копировать эпла. Но у них экосистема и аудитория совсем другая, не прокатило.
> есть Google, которые не хуже умеют писать софт,
Это бред. Гугл лучше только в всучивании и пиаре. Ну, еще поиске, на чем всегда и выезжает. Если первое что находит юзер ваше, сами понимаете :)
> не вариант, им надо искать другие направления деятельности.
И даже так они таки активно всучивают свои технологии при первом удобном случае. А перестают это делать только если вообще совсем не идет.
> И они нашли их.
На самом деле это для них опциональщина. Следующие лет 30 они на самом деле и так не скончаются, просто инвесторы смотрят на эпл и недовольны тем что оказывается еще сильнее юзерей разводить можено.
> Какого софта?
Дорогого. Профессионального. На котором держится этот глобус, в отличие от хайпомакак.
> бинарей хуже, чем платный доступ к веб-приложению?
Хочу посмотреть как ты диспетчерам энергосистемы это расскажешь.
> на апдейт. Платный доступ к веб-приложению позволяет дать бесплатную демо-версию, и
> таким образом подсаживать клиентов на крючок.
Оно как бы да, но есть много областей где так не катит. Как ты представляешь себе управление энергосистемы по такому принципу, допустим?
> Вендорлок где? На десктопе? Который всё меньше нужен хомячкам,
Мир на хомячках не заканчивается. Есть еще всякие разработчики, индустриалы и рядом. И они естественно весьма небедные. И доятся исправно, если без angry birds можно пережить, а сдохший сервис с видео неприятно, то сдохщая энергосистема - значительно интереснее. И там все причастные пойдут как зайцы с деньгами сами, занеся за Extended Lifetime SuperPro Support.
> рабочее место всё больше уходит в отрыв от привязки к десктопу,
> и всё больше затачивается на веб-приложения, в том числе и кастомные?
Простите, а что на этих рабочих местах нарабатывают? И где все это? Ну, кроме толпы вебмакак которые вебмакачат ради вебмакакинга и всяких бесполезных смех№;чек и развлекушек?
А то как-то вот для именно разработки, и вообще, продуктивной деятельности, веб и прочие андроиды подходят как топор для сплава по реке. Тормозное, неэффективное, неудобное, некастомизируемое нечто, где завтра какая-то вебмакака может обрушить рабочее окружение - это точно фича? А то за ее отсутствие вон те небедные рожи даже и доплатить готовы.
>> Кроме краткосрочных у корп такого размера есть долгосрочные планы.
> Ты переоцениваешь корпорации.
Это ты недооцениваешь эксперимент "тут так принято".
> правильно заметил, гарантированно хотят. Долгосрочные планы -- это значит минус
> дивиденты сейчас, в пользу журавля в небе.
Все ровно наоборот. Журавль в небе это шансы слупить много и быстро. Может выгореть, может нет. Как с WinPhone. Но это не важно, MS и без этого будет гарантированно получать много денег даже особо ничего не делая. А куда денется профессиональный и специализированный софт? В веб? Что, вот прям самолеты будут в вебе делать? И энергосистемой рулить? И поезда гонять? На всех уровнях решений и исполниловки? Да ну ладно.
> Вот к чему ты это сказал? К тому, что тот кто писал
> это заявление придумал его из головы? Знаешь как такие заявления пишутся?
Да, я знаю. И не понимаю что из этого можно декодировать. Менеджеры преследовали какие-то свои цели, от лица корпы. Типа. И дали задание профессиональному впаривателю сделать себя привлекательнее на вид. Впаривателю все-равно что продвигать, может сникерс, может облака, ему без разницы. Я даже знаю примеры миграции из фуда в тех вот прям так, успешный тех видите ли больше платит впарвателям :)
Единственное что можно написать с текста впаривателя имхо учебник маркетинга и прочие азы манипуляций хомяками. Но этого уже готового валом, смысл?
> Нет не всё что угодно. Ты этим своим заявлением капитулируешь перед сложностью,
> и отказываешься думать дальше.
Скорее я в курсе вышеупомянутого эксперимента + что есть маркетинг и пиар.
> Верю/не-верю -- это настолько переупрощённая модель реальности, что это просто детский сад.
Полный пересказ эксперимента с обезьянами было ломливо, увы.
> может описать некий торгашеский приём, то она несовершенная модель,
> и её следует доработать.
А таки как покахал пример пранкеров на бирже, в жирном плюсе и быстро оказывается только тот кто смог вызвать у моделей и учебников unhandled exception.
> Если сейчас MS позволит себе жить ортогонально реальности, она скончается как компания.
Это ты ортогонален реальности и не замечаешь что на вебе мир не заканчивается. Есть море высокомаржинальных областей, где MS закрепился. От девов до банкоматов и управляющих систем. И вот именно первых они терять ой как не хотят, даже вон WSL родили когда осознали что кто-то посмел девтулы лучше чем они. Да, *никсвэй для девов - эффективнее. Потому что автоматизирует рутину.
> то какая тебе разница, что там она пытается вендорлокнуть?
Кастомеры будут делать мне мозг "хотим это", а мне придется либо их слать (минус $$$) либо иметь дело с M$'овскими глюкалами, что очень уж неохота. Конечно винду я юзать не буду принципиально, это deal breaker для меня. Но сношаться с глючным M$ ACPI традиционно тестированным только под винду мне бы очень не хотелось. С точки зрения системной интеграции это кусок проблем.
> "Случайно кончина" -- это случайность как объяснение. Случайность в качестве объяснения
> -- это интеллектуальная капитуляция перед сложностью.
На самом деле есть (не)рациональное объяснение, эксперимент с обезьянами и бананами доказывающий что коллектив как целое может скатиться в полную иррациональщину.
> хуже, чем сказать "я не могу это объяснить".
Да я вроде даже могу это объяснить. Но все же фактор случайности есть всегда и то что сработало для одного не обязано сработать для другого. Попробуй продать DOS IBM'у второй раз? Более того - после такого showcase и остальные бдительнее стали.
> скорее всего то, что они совершили, выглядит глупостью лишь потому, что
> ты рассматриваешь их поведение задним числом.
При условии что именно задним числом. А если я бубнил "terrain ahead!" несколько лет - как с нокией - тогда, наверное, не задним.
> Во-вторых, это _общий_принцип_ работы с внешней информацией.
Это слишком абстрактно. Что ожидается получить от анализа текста профессионального впаривателя, которому денег платят за вот именно это самое? Между строк там учебник маркетинга только. А формулировка самая общая, как ее топы этому винтику спустили. Они его не собираются посвящать в детали своих планов, для начала. Это вообще их коммерческая тайна и конкуренты активно пытаются это инфо уворовать.
> для того, чтобы вычислить апостериорную вероятность P(цель|текст). Это общий принцип
> работы с информацией.
Это на самом деле прикольный принцип, спасибо что показал его. Но я не уверен что это так уж хорошо работает в упомянутом случае. Из прессрелиза вполне декодабелен учебник маркетинга и пиара, только радости этого инфо?
> формально это неверно: психическое состояние -- это свойство психики, а не организации.
На самом деле это до некоторой степени применимо к коллективам, но только частично и с заметными отличиями. Без коллектива обезьяна сожрет бананы. В коллективе - не сожрет, хоть никто и не помнит почему. На чем-то таком и основывается вызов "unhandled exceptions".
> удастся описать без привлечения понятия по типу "психическое состояние корпорации". Хотя...
> если подумать, может и удастся обойтись без состояния. В данном случае, по-крайней мере.
КМК, т.к. сотрудники если и меняются то постепенно, общая идея что "давайте п...ть того кто потянулся за бананом" в MS все же осталась. Оттуда же тяга к permissive который всегда можно закрыть. Хоть и не получится clang эффективно закрыть, gcc все-равно же есть и это будет выстрел в пятку. Но видимо для "психологического комфорта" того "коллектива" с той атмосферой это надо. Даже если никто уже и не помнит почему.
> Но на этом уровне организации материи иначе не выходит, как правило,
> в силу сложности и, соответственно, хаотичности систем, и в силу невозможности
> применять эксперимент, как метод исследования.
Ну, ок, это лучше чем ничего. И на том спасибо.
> В-четвёртых, меня отец учил "читать между строк" на примере говорящих голов зомбоящика.
Вот с ними это может работать - потому что когда они гнут линию, есть причины. А их профессионализм достаточно хромой. Именно думающие люди в такое редко вписываются. И вот там кое-что декодировать можно. С впаривателями же декодированное ... не сильно интересно. Учебник маркетинга + самая общая постановка цели топами.
> строк", но ещё и пытаюсь оценить достоверность этого чтения.
Это хорошая идея, мне она нравится.
> Недоступная пониманию сложность и хаотичность системы -- это не повод для интеллектуальной капитуляции,
Абсолютно.
