> Вас удивляет, что этот Никола обладал необходимой юридической грамотностью за пять лет Это был ничем не подтвержденный намек на возраст. Вы, видимо этого не знали, но поступить и закончить институт в этих самых развитых странах, о которых я, конечно же не имею никакого представления, можно и в 90 лет.
> В 97-ом были заявлены права на код. В 2005 зарегистрирована торговая марка.
> И аж более 10 лет прошло с тех пор.
> В чем ваши претензии?
> Вас удивляет, что этот Никола обладал необходимой юридической грамотностью за пять лет
> до окончания института или ему помогли в этом юристы? Видите ли,
> для развитых стран в 97-ом году, это было нормальное явление.
Ну да, очень логично и юридически грамотно вначале "заявить права на код", "многократно окупить" что-то там тайной фирмой, ну а потом, 8 лет спустя, зарегистрировать торговую марку! Так же все делают!
> Как это по-вашему они "вместе с юристами молча умылись", если они сами
> код и открыли, а теперь уже и сами же сделали свободным?
> Ну будет "проводить MAME Team", и что?
> И почему именно "молча умылись", когда они сами даже новость об этом
> написали?
Да-да, молчали 19 лет.
Короче, ссылку на "они"/"компанию, которая все многократно окупила".
> То есть в вашем понимании "само" произошло именно от "самопала", а "proprietary
> software" и "закрытый код" (closed code) вы считаете синонимами. И вы
> уверены, что "для многих" это тоже так. И "proprietary" - это
> по-вашему "большинство понимают", как сокращение "proprietary software".
> М-да, у вас весьма любопытная теория.
А вы, как я погляжу, очень любите придумывать ответы за собеседника и вообще, читать между строк..
> Смысл ваших возражений здесь тоже не совсем понятен, не могли бы вы пояснить? При чем здесь "силлогизъм", и почему у вас твердый знак после "з"?
Где ссылка, Карл?
> Вы сомневаетесь, что компании обычно окупают себе проекты до момента освобождения кода?
Где ссылка, Карл?
> При этом, юриспруденцию и политику вы понимаете исключительно как "жонглирование словами".
Ага, а "благородный дон" на самом деле такое ругательство и ничего общего с мемами и классикой не имеет!
> Вот заголовок исходного текста без перевода, по ссылке: "MAME is now Free
> and Open Source Software". В чем ваши претензии?
Вообще-то, претензии не у меня:
>> > Т.е. MAME - изначально, с 1997 года, не был свободным проектом
>> > Так как, что именно продавалось, а что именно открывалось? Один ли и то же код?
Во-первых сам текст:
> After 19 years, MAME is now available under an OSI-compliant and FSF-approved license!
Во-вторых, заглавные буквы в Free Open Source ни о чем не говорят? Ну, типа OSI, Open Source Definition и т.д.? Разницу благородный дон понимает?
> То есть вы все-таки спорите с текстом новости? Тогда при чем здесь
> автор поста, на который вы отвечали? Вы уж все-таки определитесь, кому
> вы отвечаете.
Софистика такая софистика! Правда, логику она не заменяет ...
