>> Вот только C и Python потребуется поменять местами, так как C сложнее для изучения
> Чиво?! Это язык, в котором даже хеш-таблиц нету.Там есть все. По крайне мере - все что есть в Python и намного больше. Хотя бы потому, что Python написан, преимущественно, на C )))
>> и предоставляет существенно больше возможностей.
> Строить замки из песчинок.
Ага. CPython, например )))
>>>>>> А вот Вы пытаетесь мне доказать, что раз Python "тьюринг полный"
>>>>> Я не пытаюсь - это бесполезно. Это просто констатация факта.
>>>> Какого факта? Что из тьюринг полноты еще не следует практическая пригодность языка
>>>> для решения ЛЮБЫХ задач?
>>> Ты таки определись: или тебе пытаются доказать тьюринг-полноту или что-то другое...
>> Глаза протрите.
> Я тебя полностью процитировал, какие проблемы?
Соболезную. До сих пор больше четырех первых слов из предложения не научились читать?
>> Неверность чего? Докательства - да. Теоремы - нет.
> Ты утверждал именно последнее. Может по невнимательности, конечно. Теперь-то понял?
Ложь.
>> Это вообще ни на что не тянет, кроме субъективного мнения указанного историка,
>> да еще и неуверенного (видимо).
> Ну как-бы я не историк, чтобы судить мнения историков. Просто их
> констатирую.
Что констатируете, что кто-то "видимо" что-то предположил? )))
>>>>>> после смерти Галуа его работы были отвергнуты и Гауссом, и Якоби.
>>>> Где хоть слово про "отрицательную рецензию"? Работы были им посланы? Были.
>>> А получены, например - были?
>> Если не врать, то софистикой увлекаться?
>> Пока не приведете доказательства, что почта все эти работы потеряла
> Отрицательных рецензий на работы Галуа от этих граждан просто нет. Молчание
> - не отрицательная рецензия, еще раз.
Вы опять лжете, причем даже процитировав, как я Вас перед этим уличил во лжи. Не надоело? Или не лгать Вы не можете и потому и лжете и про Python? )))
