> Вообще-то тут все плохо. Даже более скажу - очень, очень плохо; я за подобный c++ код увольнял людей.В C++ этот код не скомпилируется. Это не C++, детка, это раст. Не надо критериями C++ мерять раст. Ты ещё критериями лиспа померяй C++, что получится?
> Представьте, что вы сейас читаете макроассемблерный код, где в дополнение к простым инструкциям MOV, ADD, SUB добавлены более сложные VMOVDQU64, VPBROADCASTQ, PINSRQ. "В чем сложности, бро" спросите вы? В том, что с этим кодом может работать (причем обязательно без перерывов) специалист узкого профиля. Прервался - забыл, сиди вспоминай и строй в голове все по новой. Причем познания этого специалиста вообще никак не могут пригодится вне этой области - например, при переходе на arm ассемблер или даже на языки более высокого уровня.
Я только что прочитал этот код, не зная откуда он, не видя документации к трейту Database, не видя документации к DbHash, не видя документации ко всем остальным типам. Самой большой проблемой было, что я привык читать с подсветкой синтаксиса, поэтому здесь приходилось вглядываться, где там :, отделяющее имя поля от сигнатуры типа, и все эти #[] не подсвечиваются, и поэтому замусоривают поле зрения.
Если тебе нужен пример кода, в котором сам чёрт ногу сломит, то я порекомендую глянуть на генераторы парсеров или, скажем, библиотеки для immediate mode GUI: conrod и особенно egui. Особенно egui отличается пустой и не объясняющей ничего документацией, из которой непонятно как это использовать, разглядывание сорцов тоже ничего не проясняет, обрывки кода в документации непонятно как склеивать и увязывать с остальной логикой... ууу... вот это срань, реально. conrod ещё куда ни шло, к нему хоть примеров можно найти, и разглядывая их вперемешку с документацией и кодом можно сообразить, что к чему. А то что ты цитируешь -- это детский лепет, который у тебя вызывает проблемы по тем же причинам, по которым у меня вызывает проблемы C++: перенос навыков с одного языка на другой не срабатывает и ещё усугубляется схожестью языков.
> Код выше обладает всеми недостатками примера с ассемблером. Это и многократные вложения, заставляющие каждый раз строить в голове цепочку структур "кто на чем стоял", и акронимы (слава богу попроще чем PINSRQ), и перегруженность спецсимволами, которые в любом языке очень плохая идея, и практическая невозможность сопровождения, когда надо быстро вносить минимальные правки не ломая все и вся.
Всё завёртывание там -- это умные указатели. Про Arc я рассказал, а значение RwLock и FrozenForDuration понятно из названия. Единственное, что неясно из кода без чтения документации, это что за Meta такой. И про разумность использования его параметризованным я ничего не могу сказать. Остальное, блин, очевидно при первом прочтении.
> Но вы превращаетесь в кодера - придаток одного конкретного языка (я, например, хорошо владею брейнфаком - помогли ли мне эти знания где-то вовне брейнфака? нет). Придаток, который в ближайшем будущем можно легко заменить на алгоритм кодогенерации (как, например, из c генерируют адекватный джаваскрипт). Придаток, совершенно бесполезный вне границ языка.
Мне похрен. Rust -- это уникальная вещь, мне приходилось эпизодически раньше оказыватся в стане фанатов какого-либо языка, но каждый ненадолго, довольно быстро я начинал видеть в языке фатальные недостатки. Rust'ом я фанатею уже 6 лет, с момента выхода 1.0. И я не хочу знать про другие языки. Я шелл-скрипты сегодня пишу на расте. Однострочники так же набираю в шелле bash, но ежели однострочником не обойтись, я пишу на расте. Мне сегодня не интересны все эти lisp'ы, C, и прочие. Я могу разглядывать другие языки, типа go, но мне неинтересно на них писать.
> У Макконела есть великолепная книга, "Совершенный код".
Я закину её в список чтения. Может как-нибудь почитаю.
